Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А12-44519/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-44519/2014

29 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём судебного  заседания Акчуриной Р.И.,                       

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РеалПро» на решение  Арбитражного суда Волгоградской   области от 18 марта  2015 года по делу № А12-44519/2014 (судья В.В.Беляева),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Будкова Игоря Олеговича, г. Волгоград, (ИНН 343519276338, ОГРН 308343532900022)

к обществу с ограниченной ответственностью «РеалПро», г. Волгоград,  (ИНН 344804555, ОГРН 1073461004880)

о взыскании  553227 руб. 51 коп,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РеалПро» к  индивидуальному предпринимателю Будкову  Игорю Олеговичу,

о признании договора незаключенным,  взыскании 236715 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «РеалПро» – Николаевой Екатерины Владимировны по доверенности от 01.04.2014,

от  индивидуального предпринимателя Будкова Игоря Олеговича – Билоус Станислава Владимировича по доверенности от 01.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Будков Игорь Олегович (далее – ИП Будков И.О., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РеалПро» (далее – истец, общество, ООО «РеалПро») о взыскании долга по договору №1-РеалПро от 26 июня 2014 года в сумме 440000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11779,18 рублей, расходов на представителя в сумме 30000 рублей.

ООО «РеалПро» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ИП Будкову И.О.  о признании договора №1/РеалПро от 26.06.2014 незаключенным, взыскании уплаченной части стоимости работ по договору в размере 228900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7815,98 рублей, расходов на представителя в сумме 20000 рублей, расходов на государственную пошлину в сумме 13734 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской   области от 18 марта  2015 года по делу № А12-44519/2014 первоначальный иск удовлетворён: с ООО «РеалПро» в пользу ИП Будкова И.О.  взыскан долг в сумме 440000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11779,18 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, а также расходы на государственную пошлину в сумме 12036 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано. ИП Будкову И.О.  выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2028,55 рублей.

ООО «РеалПро», не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права: судом неправильно определён размер задолженности по основному долгу, не соответствует условиям договора. Также полагает, что, учитывая арифметические ошибки  при расчёте основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 4079,16 рублей.

Кроме того, апеллянт полагает заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя завышенным.

Обосновывая заявленный встречный иск, ООО «РеалПро» указывает, что при заключении между сторонами договора нарушены существенные условия договора о его предмете, а именно: технических заданий по рекламным коммуникациям не было согласовано и подписано между сторонами, договор не содержит определения «рекламная коммуникация». Кроме того, работы по договору не выполнены, акты выполненных работ не содержат сведений о наименовании, объёме и стоимости каждой услуги, а потому они не являются надлежащим доказательствами выполнения работ по договору.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Будков И.О. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ООО «РеалПро» (заказчик) и ИП Будковым И.О. (исполнитель) заключен договор № 1 - РеалПро от 26 июня 2014 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услугу, которая включает в себя следующие виды работ: изготовление совокупности электронных и графических материалов - эскизы и макеты, логотипы или/и презентации, CD-ROM диски дизайн-решения по созданию веб-сайта, печать полиграфических материалов, разработка информационных систем, а также написание технического задания на разработку вышеперечисленных услуг и др.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель согласовывает с заказчиком конкретные выполняемые работы, их объём, срок выполнения, обязанности и объём вознаграждения, в связи с чем составляется приложение с описанием технического задания (далее - техническое задание), которое является неотъемлемой частью договора и оформляется в виде приложения к договору (далее - приложение).

В Приложении № 1 к договору указаны следующие виды работ:

Пункт 1.2. Разработка фирменного стиля объекта «Киндер Сити», включающего в себя: логотип, фирменные шрифты, фирменные цвета.

Пункт 1.3. протокола разногласий к Приложению: абонентское обслуживание заказчика в рамках разработки 16 (шестнадцати) рекламных кампаний по объектам:

1.3.1.«Киндер Сити»: 4 рекламные коммуникации в год (одна в сезон)

1.3.2.«Киндер Молл»: 4 рекламные коммуникации в год (одна в сезон)

1.3.3.«Мебель Молл А1»: 4 рекламные коммуникации в год (одна в сезон)

1.3.4.«Строй Молл»: 4 рекламные коммуникации в год (одна в сезон).

Под рекламной коммуникацией понимается процесс передачи информации в виде текстов, символов и образов от отправителя к потребителю.

Истец исполнил свои обязанности по договору надлежащим образом и в период июнь, июль, август, сентябрь 2014 года выполнил для ответчика следующие работы:

-разработка фирменного стиля объекта «Киндер Сити»;

-рекламная коммуникация «Киндер Молл»;

-рекламная коммуникация «Строй Молл»;

-рекламная коммуникация «Мебель Молл А1»;

-рекламная коммуникация «Киндер Сити».

Задолженность ответчика за работы, с учётом частичной оплаты, составила 440000 рублей.

Согласно пункту 1.3. Договора: «продукты, создаваемые Исполнителем в соответствии с условиями настоящего Договора и его Приложений, переходят в собственность Заказчика, а также исключительные имущественные права на использование объектов авторского и/или смежного права передаются Заказчику только после подписания акта сдачи-приема работ (далее - Акт) и их оплаты в соответствии с условиями настоящего Договора».

В соответствии с пунктом 2.11 договора: «Заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней, согласно п. 2.10. настоящего Договора о сдаче результатов выполненных Работ, дать подтверждение того, что выполненные Работы соответствуют пожеланиям Заказчика, или мотивированное обоснование к выполнению Работ. В случае если Заказчик не принимает результаты Работ, ему необходимо предоставить Исполнителю соответствующее обоснование. Обоснование или предложения предъявляются Исполнителю в письменном виде или по электронной почте».

В силу пункта 2.18 Договора: «Заказчик в течение 10 (десяти) дней после получения Акта передает Исполнителю подписанный Акт или в письменном виде мотивированный отказ от подписания Акта. В случае мотивированного отказа Заказчика, стороны составляют двухсторонний Акт с перечнем несоответствий выполненных Работ, необходимых исправлений и сроки их выполнения».

Согласно пункту 2.19. Договора, если Заказчик необоснованно отказался подписать Акт, Исполнитель вправе упомянуть об этом в Акте и имеет право в одностороннем порядке подписать Акт. В этом случае, Работы, согласно условиям Договора, считаются выполненными и Заказчик обязуется выполнить свои обязательства.

Акты сдачи-приёма работ, счета на оплаты направлялись в срок, указанный в договоре, ежемесячно.

В связи с неоплатой работ 10 октября 2014 года ответчику было направлено первое претензионное письмо (квитанция № 53774 от 10.10.2014).

13 октября 2014 года ответчику были направлены акты и счета с описью вложения (квитанция № 54788 от 13.10.2014).

20 ноября 2014 года было отправлено второе претензионное письмо с актом об объеме и стоимости фактически оказанных услуг с описью вложения (квитанция № 76338 от 20.11.2014). Полученные документы ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес истца, в то же время претензии относительно сроков и качества выполненных работ в спорный период не заявлялись.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим первоначальным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении существенного условия договора о его предмете судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор № 1 - РеалПро от 26 июня 2014 года является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими