Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А57-3188/2015. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в статьями 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

Пунктом 3 части 3 статьи 225.6 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности, запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров»  суд не может принимать обеспечительные меры фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих на участие в общем собрании акционеров рассылать бюллетени для голосования подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеуказанные постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заявленная обеспечительная мера в виде запрета участникам ООО «Транс Поволжье» подводить итоги заочного голосования, проводимого до 10 часов 00 минут 25 февраля 2015 года по вопросам повестки дня, с предметом иска не связана и фактически направлена на запрет проведения собрания.

Участники общества могут голосовать по повестке дня как за принятие решения так и против. Кроме того, могут воздержаться от голосования.

Бекишов Н.П. просит принять меры, запрещающие подсчет голосов по результатам проведения общего собрания в форме заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 38 «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

  Порядок проведения заочного голосования согласно ч. 3 ст. 38 указанного закона определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая 24 февраля 2015 года обеспечительные меры в виде запрета подводить итоги заочного голосования (производить подсчет голосов), не запретил членам общества принимать решения путем заочного голосования, и не мог этого сделать, так как само голосование к указанной дате  могло уже состояться.

Подсчет голосов позволяет лишь установить принято то или иное решение или нет. При голосовании участниками общества против принятия решения и подсчет таких голосов («против») не нарушает баланс интересов участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то обстоятельство, что принятие решений о  внесении изменений в Устав ООО «Транс Поволжье» по вопросам изменения редакции пункта 8.2.6 Устава, касающегося  кворума принятия решений общим собранием участников.  

В соответствии со ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

            Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Обеспечительные меры запрещают  участникам общества (ответчикам) подсчитывать голоса. Вместе с тем,  подсчет голосов осуществляется лицом, ответственным такой подсчет и за составление протокола об итогах проведения общего собрания участников путем заочного голосования.  Согласно представленному протоколу от 25 февраля 2015 года таким лицом является  Киселев Е.И., не привлеченный к участию в деле. В определении суда о принятии обеспечительной меры не указано, что оно подлежит исполнению Киселеваым Е.И. или иным лицом (органом управления юридического лица, действия которого подлежат обжалованию в порядке п. 8 ст. 225.1 АПК РФ).

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для удовлетворения заявления Бекишова Николая Петровича, участника ООО «Транс Поволжье», в части принятия указанной обеспечительной меры, в связи с чем определение суда от 24 февраля 2015 года  в обжалуемой части подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу № А57-3188/2015 в обжалуемой части отменить.

В отмененной части в удовлетворении заявления Бекишова Николая Петровича, участника общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» (г. Саратов), о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской