Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А57-3188/2015. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3188/2015

28 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя участника общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» Бекишова Николая Петровича: Смольянинова С.А., действующего на основании доверенности от 30 сентября 2014 года;  Бандорина Максима Алексеевича: Клочко Д.Н., действующего на основании доверенности от  11 февраля 2015 года; Бандорина Алексея Евгеньевича: Клочко Д.Н., действующего на основании доверенности от 31 марта 2015 года; Бандориной Ксении Алексеевне: Клочко Д.Н., действующего на основании доверенности от 30  марта 2015 года; общество с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье»: Клочко Д.Н., действующего на основании доверенности от 28 января 2015 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бандорина Максима Алексеевича (г. Саратов)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2015 года о  принятии обеспечительных мер по делу № А57-3188/2015 (судья Землянникова В.В.)

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» Бекишова Николая Петровича (г. Саратов)

к Бандорину Максиму Алексеевичу (г. Саратов), Бандорину Алексею Евгеньевичу (г. Саратов), Бандориной Ксении Алексеевне (г. Саратов)

о признании незаконными действий по проведению 25 февраля 2015 года внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье», ОГРН 1026402674517, ИНН  6452064402 (г. Саратов)

У С Т А Н О В И Л:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» Бекишов Николай Петрович (далее истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании незаконными действий Бандорина Максима Алексеевича, Бандорина Алексея Евгеньевича, Бандориной Ксении Алексеевны (далее – ответчики) по проведению 25 февраля 2015 года внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» путем заочного голосования.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» (далее – ООО «Транс Поволжье»).

Одновременно участник общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» Бекишов Николай Петрович обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о принятии мер по обеспечению заявления в виде запрета участникам ООО «Транс Поволжье» и иным лицам подводить итоги заочного голосования, проводимого до 10 часов 00 минут 25 февраля 2015 года по вопросам:

1) подтверждения решения внеочередного общего собрания участников ООО «Транс Поволжье», принятых путем проведения заочного голосования 09 февраля 2015 года в части прекращения полномочий Бекишова Николая Петровича как генерального директора ООО «Транс Поволжье» и назначении на должность генерального директора ООО «Транс Поволжье» Умнова Андрея Владимировича, предоставив Бандорину Максиму Владимировичу право подписания трудового договора с Умновым Андреем Владимировичем;

2) внесения изменений в п. 8.2.6 действующей редакции устава ООО «Транс Поволжье», изложив п. 8.2.6 устава ООО «Транс Поволжье» в следующей редакции: «8.2.6. Общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 1/2 от общего количества голосов»;

3) одобрения действий Голубева Е.В. по подаче в Арбитражный суд Саратовской области заявления должника - ООО «Транс Поволжье» о признании несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А57-17295/2014;

4) избрания представителем учредителей ООО «Транс Поволжье» для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве (дело № А57-17295/2014) Клочко Дмитрия Николаевича с правом передоверия полномочий;

и запретить ООО «Транс Поволжье», его участникам и иным лицам проводить общие собрания участников общества и принимать решения, в том числе путем заочного голосования, по вопросам прекращения полномочий и избрания единоличного исполнительного органа ООО «Транс Поволжье»; запретить ООО «Транс Поволжье», его участникам и иным лицам совершать действия по одобрению действий лиц, решения органов управления общества о назначении которых единоличным исполнительным органом признаны судом недействительными; запретить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области осуществлять регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об ООО «Транс Поволжье».

Определением арбитражного суда Саратовской области от 24 февраля 2015 года приняты обеспечительные меры в виде запрета участникам ООО «Транс Поволжье» подводить итоги заочного голосования, проводимого до 10 часов 00 минут 25 февраля 2015 года по вопросам:

1) подтверждения решения внеочередного общего собрания участников ООО «Транс Поволжье», принятых путем проведения заочного голосования 09 февраля 2015 года в части прекращения полномочий Бекишова Николая Петровича как генерального директора ООО «Транс Поволжье» и назначении на должность генерального директора ООО «Транс Поволжье» Умнова Андрея Владимировича, предоставив Бандорину Максиму Владимировичу право подписания трудового договора с Умновым Андреем Владимировичем;

2) внесения изменений в п. 8.2.6 действующей редакции устава ООО «Транс Поволжье», изложив п. 8.2.6 устава ООО «Транс Поволжье» в следующей редакции: «8.2.6. Общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 1/2 от общего количества голосов»;

3) одобрения действий Голубева Е.В. по подаче в Арбитражный суд Саратовской области заявления должника - ООО «Транс Поволжье» о признании несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А57-17295/2014;

4) избрания представителем учредителей ООО «Транс Поволжье» для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве (дело № А57-17295/2014) Клочко Дмитрия Николаевича с правом передоверия полномочий.

В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бандорин Максим Алексеевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части принятых обеспечительных мер, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

В судебном заседании представитель Бандорина Максима Алексеевича, Бандорина Алексея Евгеньевича, Бандориной Ксении Алексеевны, ООО «Транс Поволжье» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Бекишов Николай Петрович представил отзыв на апелляционную жалобу. С апелляционной жалобой Бекишов Н.П. не согласен, в ее удовлетворении просит отказать. Представитель Бекишова Николая Петровича в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом, иные лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции в обжалуемой части – отмене.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований Бикишова Николая Петровича является оспаривание незаконных действий Бандорина Максима Алексеевича, Бандорина Алексея Евгеньевича и Бандориной Ксении Алексеевны по проведению 25 февраля 2015 года внеочередного общего собрания участников ООО «Транс Поволжье».

Судом первой инстанции при рассмотрении заявленных требований и приложенных к заявлению документов установлено, что 25 февраля 2015 года в 10 часов 00 минут назначено подведение итогов заочного голосования по проведению  внеочередное общего собрания участников ООО «Транс Поволжье» со следующей повесткой дня: подтверждение решения общего собрания участников ООО «Транс Поволжье» принятых путём заочного голосования 09 февраля 2015 года в части: прекращения полномочий Бекишова Николая Петровича как генерального директора ООО «Транс Поволжье» и назначении на должность генерального директора ООО «Транс Поволжье» Умнова Андрея Владимировича, предоставить Бандорину Максиму Владимировичу право подписания трудового договора с Умновым Андреем Владимировичем; внесение изменений в п. 8.2.6 действующей редакции устава ООО «Транс Поволжье», изложив п. 8.2.6 устава ООО «Транс Поволжье» в следующей редакции: «8.2.6. Общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 1/2 от общего количества голосов»; одобрение действий Голубева Е.В. по подаче в Арбитражный суд Саратовской области заявления должника - ООО «Транс Поволжье» о признании несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А57-17295/2014; избрание представителем учредителей ООО «Транс Поволжье» для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве (дело № А57-17295/2014) Клочко Дмитрия Николаевича с правом передоверия полномочий.

Не согласившись с действиями ответчиков, истец обратился в суд с иском об оспаривании их действий по проведению собрания путем заочного голосования, подведение итого которого состоится 25 февраля 2015 года в 10 часов 00 минут.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, истец ссылался на то, что заявленные обеспечительные меры в указаной части, связаны с предметом спора, непринятие заявленной обеспечительной меры, повлечет невозможность или затруднит исполнение судебного акта в случае признания незаконными действий Бандорина Максима Алексеевича, Бандорина Алексея Евгеньевича, Бандориной Ксении Алексеевны по проведению 25 февраля 2015 года внеочередного общего собрания участников ООО «Транс Поволжье» путем заочного голосования.

Удовлетворяя заявление Бекишова Н.П., суд первой инстанции согласился с доводами истца и счел, что заявленные обеспечительные меры  связаны с предметом предъявленного в суд иска и непринятие  обеспечительной меры в виде запрета участникам ООО «Транс Поволжье» подводить итоги заочного голосования, проводимого до 10 часов 00 минут 25 февраля 2015 года по вопросам повестки дня приведет к  неисполнению судебного акта в будущем.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 8 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

На основании части 1 статьи 225.6 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 АПК РФ, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности.

Согласно части 2 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу положений главы 8 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного