Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А57-20160/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-20160/2014

28 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РПК «Голос Медиа» - Панченко Н.М. представить по доверенности от 29.05.2014, Кочнев О.А. – директор, паспорт

от общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» - Сакулина Т.Ю.  представитель по доверенности от 19.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РПК «Голос Медиа»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2015 года по делу  № А57-20160/2014 (судья Е.Л. Большедворская),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «РПК «Голос Медиа», г. Саратов,

о расторжении договора на оказание услуг, взыскании стоимости договора, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РПК «Голос Медиа» (далее - ответчик) о расторжении договора на оказание услуг № 126 от 25.04.2014, взыскании стоимости договора в размере 67380 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2014 по 02.09.2014 в размере 26615,10 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2015 года, с учетом определения об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «РПК «Голос Медиа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» взыскана задолженность по договору на оказание услуг № 126 от 25.04.2014 в размере 67380 руб., пени за период с 14.06.2014 по 02.09.2014 в размере 6738 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6964,73 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «РПК «Голос Медиа» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: монтаж баннерной стенки был выполнен подрядчиком в точном соответствии с техническим заданием, заказчику предоставлялось право выбора более прочной конструкции, при проведении экспертизы не учитывались метеоусловия, принимая результат работ, заказчик был удовлетворен состоянием конструкции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «РПК «Голос Медиа» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 25.04.2014 № 126.

Пунктом 1.1. договора установлено, что исполнитель по заказу заказчика за вознаграждение оказывает заказчику услуги по рекламе в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Общий перечень услуг, оказываемых по настоящему договору, включает в себя, но не ограничивается:

- изготовление объектов внутренней и наружной рекламы заказчика,

- размещение объектов внутренней и наружной рекламы заказчика,

- согласование объектов внутренней и наружной рекламы заказчика,

- монтаж объектов внутренней и наружной рекламы заказчика,

- демонтаж объектов внутренней и наружной рекламы заказчика,

- ремонт объектов внутренней и наружной рекламы заказчика,

- оказание маркетинговых услуг, а именно: услуги по стимулированию спроса путем улучшения вкладки продукции, оформлению дополнительных мест продаж и проведения прочих мероприятий по мерчендайзингу в торговых точках.

Конкретный перечень услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, согласовывается заказчиком и исполнителем каждый раз при получении исполнителем очередного заказа в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора, и фиксируются в Техническом задании к настоящему договору (пункты 1.2., 2.1.).

Пунктом 2.3. исполнитель обязан оказывать услуги заказчику в соответствии с перечнем, в порядке и в сроки, предусмотренные соответствующим Техническим заданием к настоящему договору. Факт оказания исполнителем услуг, указанных в очередном Техническом задании, фиксируются в акте оказания услуг, имеющем дату подписания, содержащим указание на номер и дату Технического задания, к которому он относится, перечень услуг, оказанных исполнителем в соответствии с очередным Техническим заданием, и стоимость оказанных услуг, которую должен оплатить заказчик. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, скрепляется печатями сторон и прилагается к соответствующему Приложению, после чего он считается неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.5. договора).

Пунктами 3.1.-3.3. договора предусмотрено, что стоимость услуг, порядок и срок их оплаты согласовываются сторонами в каждом конкретном случае и фиксируется в соответствующем Техническом задании к настоящему договору. Стороны, при этом, исходят из того, что стоимость услуг включает в себя расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг. Заказчик производит оплату услуг на основании выставленного счета. Оплате подлежат только услуги, которые указаны в соответствующем Техническом задании. С учетом положения пункта 3.4. договора, в случае ненадлежащего исполнения договора со стороны исполнителя, заказчик не обязан оплачивать не оказанные ему услуги, ненадлежащим образом выполненные услуги, услуги, не указанные в соответствующем Техническом задании. С учетом положений пункта 3.2. договора заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги исполнителя в порядке, в размере и в сроки, указанные в Техническом задании.

В случае невозможности надлежащего исполнения договора со стороны исполнителя, и только при условии, что такая невозможность исполнения возникла по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, указанном в соответствующем Техническом задании. Для целей настоящего договора под виной заказчика понимается умышленное ненадлежащее исполнение заказчиком предусмотренного пунктом 2.4. договора обязательства по предоставлению исполнителю информации, материалов, документов и прочих сведений, необходимых исполнителю для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору. При этом заказчик обязан оплатить услуги в полном объеме только в том случае, если ненадлежащее исполнение заказчиком предусмотренного пунктом 2.4. договора обязательства непосредственно повлекло за собой невозможность исполнения исполнителем обязательств по договору (пункт 3.4.).

Стоимость всех работ, за исключением оплаты работы автовышки, составила 67 380 руб., в том числе НДС 18 % - 10278,31 руб. (пункт 2 Технического задания № 1 от 25.04.2014 к договору № 126 от 25.04.2014).

В пунктах 3-4 Технического задания стороны установили, что оплата производится на условиях 100 % предоплаты; фактом оплаты считается зачисление необходимых денежных средств на расчетный счет исполнителя; срок изготовления всех услуг 14 рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно договору № 126 от 25.04.2014 и на основании выставленного счета № 347 от 25.04.2014 платежным поручением № 61 от 28.04.2014 истец оплатил ответчику услуги за изготовление и размещение объектов внутренней и наружной рекламы. Однако, ответчик свое обязательство выполнил ненадлежащим образом, некачественно оказав соответствующие услуги. Требования истца об устранении дефектов выполненных работ оставлены ответчиком без удовлетворения.

Заказчик 04.08.2014 направил в адрес исполнителя претензию с просьбой расторгнуть договор, возвратить уплаченные за услуги денежные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени ответа на претензию в адрес заказчика не поступило.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела необходимой совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору № 126 от 25.04.2014 в размере 67380 руб., в связи с оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества, что также явилось основанием для расторжения договора.

Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что примерно через 2 недели после монтажа баннерной сетки и баннера произошло смещение баннера, в результате чего наименование и перечень рекламируемых товаров невозможно было прочесть. На основании устной претензии заказчика его требования исполнителем были удовлетворены. Однако, 28.05.2014 было обнаружено, что у баннерной сетки по боковому левому и правому краю произошел надрыв люверса, в результате чего баннерная сетка обвисла, а ее края стали рваными. Требования заказчика об устранении указанных повреждений исполнителем не были исполнены.

В адрес ООО «РПК «Голос Медиа» 09.06.2014 была направлена письменная претензия с просьбой устранить образовавшиеся дефекты в течении 2-х рабочих дней. Однако, требования заказчика не были удовлетворены.

В адрес исполнителя 04.08.2014 была направлена письменная претензия о расторжении договора на оказание услуг № 126 от 25.04.2014, возврате денежных средств, уплаченных по договору, а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени ответа на претензию от исполнителя в адрес истца не поступило.

В подтверждение обоснованности исковых требований истцом в материалы дела представлено заключение эксперта № 212 от 23.07.2014, выполненное экспертом ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз «Лидер-Эксперт» Казуровым И.В., где на основании проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что монтаж баннерной стенки, расположенной по адресу: г. Саратов, Заводской район, сооружение рядом со зданием, расположенным на Новоастраханском шоссе, д. 80, ст. 1, выполнен некачественно. Расчет крепежа с поправкой на условия эксплуатации баннерной сетки