Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А12-47353/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

     В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», он регулировал отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливал единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

     В соответствии частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года                 № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

     В силу части 2 названной выше статьи контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является комплексным законодательным актом, содержащим как нормы публичного, так и частного права.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Во исполнение взятых на себя договорных обязательств истец оказал ответчику услуги по изъятию земельного участка и размещенных на нем объектов, находящихся по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Металлург,                      ул. Тверская, 1, на что был составлен акт от 27 июня 2014 года № 000003 на общую сумму 536849 руб. 20 коп.

     Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.    

     Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).   

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     Действительно, акт от 27 июня 2014 года № 000003 подписан только подрядчиком (исполнителем).

     В силу норм части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (услуг) (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24 января 2000 года № 51).

     Заказчик письмом от 11 июля 2014 года № 25/7443 заявил отказ от подписания акта выполненных работ от 27 июня 2014 года № 000003 по объекту: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Металлург, ул. Тверская, д. 1 и сообщил о необходимости предоставления пакета документов согласно заключенному государственному контракту (т. 1, л. д. 48).

     Письмом от 14 октября 2014 года № 06 подрядчик повторно уведомил заказчика о необходимости произвести оплату работ по государственному контракту от             25 сентября 2009 года № 269-09 в части оказанных услуг по изъятию земельного участка, находящегося по адресу: Волгоградская область, г. Волжский,                          пос. Металлург, ул. Тверская, 1, по акту от 27 июня 2014 года № 000003, счету от      27 июня 2014 года № 3  (т. 1, л. д. 33).

     Ответчик письмом от 27 октября 2014 года № 25/12213 повторно сообщил истцу о невозможности принять к оплате счет и акт выполненных работ в связи с несоответствием результатов работы условиям и требованиям государственного контракта от 25 августа 2009 года № 269-09 (т. 1, л. д. 49).

    По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, факт оказания услуг может быть также подтвержден и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

     По условиям пункта 3.1 заключенного государственного контракта оплата работ государственным заказчиком производится в течение 90 дней с момента подписания акта выполненных работ в пределах лимита бюджетных обязательств. Работы, выполненные сверх лимита бюджетных обязательств, не принимаются и не оплачиваются.

     Согласно пункту 10 приложения № 1 к государственному контракту от                         25 августа 2009 года № 269-09 к земельным участкам, которые подлежат изъятию под строительство объекта, относится, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 34:35:030224:364, расположенный по адресу: Волгоградская область, городской округ - город Волжский, ул. Тверская, 1.

    В подтверждение оказания услуг по изъятию земельного участка, включенного в акт от 27 июня 2014 года № 000003 в материалы дела истцом представлены соответствующие доказательства, в том числе письмо общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС-К» от 19 января 2011 года № 03, которым заказчику направлены документы, предусмотренные заключенным государственным контрактом, а также решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2012 года по делу № 2-3047/12 и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21 февраля 2013 года, которыми подтверждается, что спорный земельный участок изъят для государственных нужд Волгоградской области, признано право государственной собственности Волгоградской области на указанный земельный участок, установлен размер выплаты за изымаемый земельный участок. Право государственной собственности на изъятый земельный участок на основании судебных актов, вступивших в законную силу, может быть зарегистрировано по заявлению соответствующего органа субъекта Российской Федерации – Волгоградской области.  

     На основании вышеизложенного, давая оценку обоснованности отказа заказчика от подписания акта от 27 июня 2014 года № 000003, суд первой инстанции обоснованно посчитал его не мотивированным.

    Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

     На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

     Апеллянт утверждает, что услуги не оказаны, т.к. подрядчиком не представлено свидетельство о праве собственности Волгоградской области на изъятый земельный участок с кадастровым номером 34:35:03 02 24:364, расположенный по адресу: Волгоградская область, городской округ – город Волжский, ул. Тверская, 1.

     Между тем, истцом по делу № 2-3047/12 является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области. Данный иск был предъявлен на основании документов, переданных истцом по настоящему делу ответчику письмом от 19 января 2011 года № 03. Заявитель жалобы не доказал, что передал подрядчику по государственному контракту от 25 августа 2009 года № 269-09 исполнительный лист, полученный по гражданскому делу № 2-3047/12, и выдал соответствующую доверенность на производство государственной регистрации права.  

     Положения частей 1, 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик обязан в случаях, в объеме