Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А12-47353/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-47353/2014

28 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 О.В. Пастуховой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  10 марта 2015 года по делу № А12-47353/2014, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС-К», г. Волгоград, (ОГРН 1023403435417, ИНН 3444103420),

к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области,                              г. Волгоград,  (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684)

о взыскании 557394 руб. 87 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 06.05.2015 №№ 80829, 80830, отчетом о публикации судебных актов от 25.04.2015,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС-К» с иском к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о взыскании 557394 руб. 87 коп.,  в том числе 536849 руб. 20 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по государственному контракту на выполнение части функций государственного заказчика: выполнение работ по изъятию земельных участков и объектов недвижимости, а также расселению граждан, жилые помещения которых расположены в зоне строительства объекта: «Строительство второго, третьего, четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в                           г. Волгограде. Второй пусковой комплекс» от 25 августа 2009 года № 269-09,                           20545 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с                8 июля по 24 декабря 2014 года.

      При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 546322 руб. 35 коп., в том числе 536849 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по государственному контракту от              25 августа 2009 года № 269-09, 9473 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 8 октября по 24 декабря 2014 года.

     Решением от 10 марта 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-47353/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 546322 руб. 35 коп., в том числе 536849 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по государственному контракту от 25 августа 2009 года № 269-09, 9473 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 8 октября по 24 декабря 2014 года, а также 13926 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: подрядчиком не представлен пакет исполнительной документации в соответствии с заключенным государственным контрактом, обязательства выполнены не в полном объеме, судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

     Общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС-К» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный без изменения, т.к. ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт невыполнения истцом принятых на себя обязательств по государственному контракту.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Управление автомобильных дорог Администрации Волгоградской области (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС-К» (подрядчик) на основании протокола открытого конкурса от 5 августа 2009 года № 26 заключили государственный контракт на выполнение части функций государственного заказчика: выполнение работ по изъятию земельных участков и объектов недвижимости, а также расселению граждан, жилые помещения которых расположены в зоне строительства объекта: «Строительство второго, третьего, четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в г. Волгограде. Второй пусковой комплекс» от 25 августа 2009 года № 269-09, согласно пункту 1.1 которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по изъятию земельных участков и объектов недвижимости, а также расселению граждан, жилые помещения которых расположены в зоне строительства объекта: «Строительство второго, третьего, четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в г. Волгограде. Второй пусковой комплекс» согласно техническому заданию (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта.

     Цена контракта определена в разделе 2, платежи и расчеты – в разделе 3 заключенного контракта, сроки исполнения обязательств – в разделе 4, обязанности сторон – в разделе 5, порядок сдачи и приемки работ – в разделе 6, ответственность сторон – в разделе 7, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 8, дополнительные соглашения  - в разделе 9, срок действия контракта – в разделе 10, юридические адреса, банковские реквизиты сторон – в разделе 11 контракта. К государственному контракту от 25 августа 2009 года № 269-09 оформлены следующие приложения: приложение № 1 «Техническое задание на выполнение части функций государственного заказчика: выполнение работ по изъятию земельных участков и объектов недвижимости, а также расселению граждан, жилые помещения которых расположены в зоне строительства объекта: «Строительство второго, третьего, четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в г. Волгограде. Второй пусковой комплекс»,  приложение № 2 «Календарный график производства работ по выполнению части функций государственного заказчика: выполнение работ по изъятию земельных участков и объектов недвижимости, а также расселению граждан, жилые помещения которых расположены в зоне строительства объекта: «Строительство второго, третьего, четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в г. Волгограде. Второй пусковой комплекс».

    Управление автомобильных дорог Администрации Волгоградской области, а в дальнейшем его правопреемники Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС-К» заключили дополнительные соглашения, от                             9 сентября 2009 года № 1/278-09, от 2 декабря 2009 года № 2/371-09, от 7 апреля 2010 года № 2/53-10, от 16 декабря 2010 года № 4378-10, от  21 октября 2011 года № 5/360-11, от 13 марта 2012 года № 175-12, от 15 августа 2012 года № 7/443-12, от 3 октября 2012 года № 8/533-12, от 19 декабря 2012 года № 9/649-12, от 7 марта 2014 года № 10/168-14к государственному контракту от 25 августа 2009 года                № 269-09, которыми согласовывались объекты землеустройства и лимиты бюджетного финансирования.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

     Заключенный сторонами государственный контракт на выполнение части функций государственного заказчика: выполнение работ по изъятию земельных участков и объектов недвижимости, а также расселению граждан, жилые помещения которых расположены в зоне строительства объекта: «Строительство второго, третьего, четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в г. Волгограде. Второй пусковой комплекс» от 25 августа 2009 года № 269-09 является смешанным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 5 главы 37 «Подряд», главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все