Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А12-41015/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-41015/2014

27 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания    Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Спецстрой» - Репин В.А.  – представить по доверенности от 12.05.2015, (до перерыва),

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Спецстрой»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2015 года по делу  № А12-41015/2014 (судья А.Т. Сейдалиева),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Спецстрой» (ОГРН 1136193006322, ИНН 6166088988)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Поволжье» (ОГРН 1073443000520, ИНН 3443074945)

о взыскании задолженности

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Строительная компания Поволжье» (ОГРН 1073443000520, ИНН 3443074945)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Спецстрой» (ОГРН 1136193006322, ИНН 6166088988)

о взыскании денежных средств и штрафа,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Славянка»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Спецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Поволжье» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4974649 руб. 14 коп.

ООО «СК Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к ООО «ПСК Спецстрой» о взыскании стоимости генподрядных услуг по оплаченным работам в размере 308000 руб., генподрядных услуг по работам подлежащим оплате в размере 174048 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты генподрядных услуг в размере 16178 руб., штрафа за просрочку исполнения обязательств в размере 500000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22964 руб. 50 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2015 года первоначальный иск удовлетворен в части, с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Поволжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Спецстрой» взыскана задолженность в сумме 2175605 руб. 10 коп., в остальной части отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Поволжье» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20937 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «ПСК Спецстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 26936 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, «Производственно-строительная компания Спецстрой» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении требований по встречному иску и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судом неправомерно отказано во взыскании задолженности  по односторонним актам, в качестве доказательств выполнения работ указанных в актах истцом представлены справки и акты выполненных работ, подписанные своевременно до окончания срока договора представителем заказчика, поскольку ответчик от подписания актов уклонялся, доказательства выполнения работ третьим лицом не представлено, денежные средства за выполненные работы перечислены заказчиком ответчику.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Спецстрой» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.11.2013 между ООО «СК «Поволжье» (подрядчик) и ООО «ПСК Спецстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда №26/8 на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного комплекса, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить текущий ремонт – комплекс строительных работ и организационно – технических мероприятий, проводимых с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов зданий и сооружений, оборудования и инженерных сетей объектов имущественного комплекса для поддержания эксплуатационных показателей, а также работы по устранению мелких повреждений и неисправностей объектов имущественного комплекса – здания (сооружения) казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации иных фондов, используемые Министерством обороны Российской Федерации по адресам указанным в реестре объектов согласно техническому заданию в соответствии с дефектной ведомостью.

Пунктом 2.1. договора сторонами установлены сроки производства работ, начало с даты подписания договора, окончание не позднее 30.03.2014.

Согласно пункту 3.4. договора расчет производиться в течение 30 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по каждому объекту.

В соответствии с пунктом 3.9. договора стоимость генподрядных услуг подрядчика входит в сумму договора и составляет 8% от общей стоимости работ по договору. Субподрядчик производит оплату подрядчику генподрядных услуг в срок не позднее 5 рабочих дней с момента поступления на свой расчетный счет окончательной оплаты за выполненные работы (пункт 3.10 договора).

В силу пункта 5.1. договора субподрядчик обязан выполнить все работы надлежащего качества в объеме и сроки установленные договором.

Согласно пункту 6.2. договора подрядчик обязан оплатить выполненные и принятые работы.

ООО «ПСК Спецстрой» в обоснование заявленных требований указывает на то, что ответчик по первоначальному иску не в полном объеме оплатил выполненные работы, в результате чего образовалась задолженность в сумме 4974649 руб. 14 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств исполнения договорных обязательств ООО «ПСК Спецстрой» представил двусторонние акты выполненных работ №8 от 25.12.2013, №5 от 17.12.2013, №7 от 976029 руб. 92 коп., № 6 от 25.12.2013 на общую сумму 6025605 руб. 10 коп.

В качестве доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей по договору ООО «ПСК Спецстрой» представило подписанные в одностороннем порядке акты №10 от 18.04.2014, №9 от 18.04.2014 на сумму 2 610