Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А57-8220/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8220/2014

27 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания    Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Бяшировой Г.Х. – Зарецкая Т.В. -  представитель по доверенности от 16.08.2013,

от товарищества собственников жилья «Байкал» - Павлова Н.В. - представитель по доверенности от 20.01.2015,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Бяшировой Г.Х. и индивидуального предпринимателя Джумагазиевой С.Ф.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2015 года по делу  № А57-8220/2014 (судья  Павлова Н.В.)

по исковому заявлению ТСЖ «Байкал» г. Энгельс Саратовской области

к ИП Бяшировой Гюзель Хамзяевне г. Саратов

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 159837,59 руб. за период с 01.04.2013 по 28.02.2014, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5795,13 руб., расходов на представителя в сумме 14055,91 руб. ИП Джумагазиевой Светлане Фоминичне г. Астрахань о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 161302,33 руб. за период с 01.04.2013 по 28.02.2014, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6195,76 руб., расходов на представителя в сумме 14055,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Байкал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП Бяшировой Гюзель Хамзяевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 159837,59 руб. за период с 01.04.2013 по 28.02.2014, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5795,13 руб., расходов на представителя в сумме 14055,91 руб., к ИП Джумангазиевой Светланы Фоминичны о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 30525,97 руб. за период с 01.01.2011 по 28.02.2014 по нежилому помещению общей площадью 225,9 кв.м. и за период с 01.04.2013 по 28.02.2014 по нежилому помещению общей площадью 1055,8 кв.м. в сумме 130776,36 руб., а всего 161302,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6195,76 руб., расходов на представителя в сумме 14055,91 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены: с ИП Бяшировой Гюзель Хамзяивны в пользу ТСЖ «Байкал» взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 159837,59 руб. за период с 01.04.2013 по 28.02.2014, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4689,73 руб., расходы на представителя в сумме 14055,91 руб.

С ИП Джумангазиевой Светланы Фоминичны в пользу ТСЖ «Байкал» взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 161302,33 руб. за период с 01.01.2011 по 28.02.2014, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4733,06 руб., расходы на представителя в сумме 14055,91 руб.

ТСЖ «Байкал» г.Энгельс Саратовской области выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 2568,10 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Бяширова Г.Х. и индивидуальный предприниматель Джумагазиевой С.Ф. обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение  суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом допущены грубые нарушения в части установления и расчета тарифа по нежилым помещениям, протокол от 26.11.2012  № 3 составлен с грубыми нарушениями, сумма расходов на оплату услуг представителя завышена и не соответствует объему выполненной работы, со стороны ТСЖ с 2006 года услуги по содержанию нежилых  помещений не производились.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Бяшировой Г.Х. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель товарищества собственников жилья «Байкал» возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,   268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходи к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчикам на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2014 на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 2 346,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Энгельс, ул. Степная, д. 35. Согласно выписки из ЕГРП Бяшировой Г.Х. принадлежит доля в праве 109/200, а Джумагазиевой С.Ф. - 91/200.

Также Джумагазиевой С.Ф. на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.2014 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 225,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Энгельс, ул. Степная, д. 35.

Согласно протоколу № 1 от 18.01.2006 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по ул. Степная, д. 35 в данном доме было создано товарищество собственников жилья «Байкал». ТСЖ оказывает собственникам многоквартирного дома услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома и оказывает коммунальные услуги на основании договоров заключенных с ресурсоснабжающими организациями.

Общим собранием собственников указанного выше многоквартирного жилого дома 26.11.2012 было принято решение об установлении тарифов с 1.12.2012 на содержание и ремонт общего имущества для собственников жилых помещений в размере 9 руб. 12 коп. за 1 кв.м. и для собственников нежилых помещений в размере 11 руб.26 коп. за 1 кв.м. (протокол №3 от 26.11.2012).

Решение общего собрания членов ТСЖ (протокол №3 от 26.11.2012) об установлении тарифов на содержание и ремонт общего имущества для собственников жилых помещений и нежилых помещений.

Признавая указанные требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы за содержание и ремонт общего имущества в силу прямого указания в законе. Удовлетворяя требование в заявленном истцом размере, суд исходил из установленного общим собранием товарищества, проведенным 26.11.2012, размера платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников жилых помещений и нежилых помещений.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расшифрован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Несмотря на наличие в названии платежа слова "жилое", речь в законе идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений. В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в жилом доме.

Согласно Пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил).

Из регулируемых спорные правоотношения нормативных актов следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений, и, рассчитывается, как правило, из расчета 1 кв. м общей площади помещения.

В силу характера правоотношений по содержанию общества имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников не совпадает, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием имущества по отношению к одному из собственников (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу А71-9485/2009-ГЗ).

Указанное означает, что тариф на спорные услуги для всех собственников помещений не может быть различным.

Установление ТСЖ «Байкал» различного тарифа на оплату услуг за содержание и ремонт общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений нарушает принцип оплаты в зависимости от размера доли собственника, в общем имуществе, установленного статьями 39, 158 ЖК РФ.

Ни одним нормативным актом не предусмотрено иных критериев для определения размера расходов каждого собственника на содержание общего имущества кроме размера доли собственника в общем имуществе. Установление не единого, а разных порядков определения платы за содержание для жилых и нежилых помещений законодательством не предусмотрено.

 Таким образом, для всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Энгельс, ул. Степная, д. 35, вне зависимости от того, является ли собственностью жилое или нежилое помещение, тариф должен быть одинаков.

При таких обстоятельствах, применение при расчете задолженности тарифа, установленного в смете на содержание нежилого фонда необоснованно.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в отношении ТСЖ «Байкал» во время рассмотрения настоящего спора, проводилась проверка следственными органами, к материалам дела приобщен акт исследования бухгалтерских документов и ревизии финансовой деятельности ТСЖ от 12.08.2014 (л.д. 116-127 том