Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А12-29454/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

бухгалтера ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» Дулькиной Н.В. не может быть признан обоснованным, поскольку в представленных документах отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие идентифицировать лицо, его подписавшее.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что своды по переводу основных средств, представленные заявителем, не могут быть квалифицированы как первичные учетные документы, подтверждающими обоснованность применения налоговых вычетов по НДС.

Представленный налогоплательщиком акт приема-передачи не содержит сведений об остаточной (балансовой) стоимости каждого объекта основных средств, о первоначальной стоимости, проценте износа, сведений о контрагенте, реквизитов счетов-фактур, на основании которых НДС был принят к вычету ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь». 

Отсутствие сведений об остаточной стоимости переданного налогоплательщику имущества не позволило налоговому органу проверить правильность исчисления НДС, заявленной к возмещению ОАО «ВМО» в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что с учетом взаимозависимости ОАО «ВМО» И ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», признания ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» несостоятельным (банкротом) и фактической не уплаты восстановленного НДС в бюджет проверка правильности расчета остаточной стоимости имущества и суммы восстановленного НДС является необходимым условием признания вычетов в заявленном размере обоснованными.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной проверки налогоплательщику предлагалось представить налоговому органу документы, содержащие сведения о первоначальной и остаточной стоимости переданного в уставной капитал имущества.

22.10.2013 Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в адрес ОАО «ВМО» направлено требование № 10-10/4738 о представлении в десятидневный срок со дня получе­ния требования документов, в том числе, первичных документов, подтверждающих факт оприходования и доставки приобретенных товаров (работ, услуг) установленных форм (форма № ОС-1 и др.) (т.12, л.д. 3-4).

Во исполнение данного требования письмом от 08.11.2013 № 25 ОАО «ВМО» направило в адрес налогового органа книгу покупок за 3 квартал 2013 года, книгу продаж за 3 квартал 2013 года, счета-фактуры, полученные, выставленные в 3 квартале 2013 года, отраженные в книге покупок и книге продаж, оборотно-сальдовые ведомости за 3 квартал 2013 года, учетную политику. Кроме того, в данном письме налогоплательщик указа на невозможность представления истребованных инспекцией первичных документов, подтверждающих факт оприходования и доставки приобретенных товаров (работ, услуг), ввиду их значительного объема (т. 12, л.д. 6).

24.12.2013 инспекция направила в адрес ОАО «ВМО» сообщение с требованием представления пояснений № 10-10/45119, в котором указала на необходимость предста­вления актов приема-передачи объектов основных средств, переданных от ЗАО «ВМЗ «Крас­ный октябрь» в уставный капитал ОАО «ВМО», отчета об оценке имущества, оборотно-сальдовых ведомостей, инвентарных карточек № ОС-6, и иных документов, на основании которо­го приняты к вычету суммы НДС по имуществу, переданному от ЗАО «ВМЗ «Красный ок­тябрь» (т. 12, л.д. 9-11).

16.01.2014 ОАО «ВМО» представило в налоговый орган копию акта приема-передачи имущества с указанием рыночной стоимости и восстановленной суммы НДС, инвентарную книгу за 2013 год.  В данном письме общества также указало, что в связи с большим количеством объектов основных средств и большим объемом запрашиваемых до­кументов инвентарные карточки ОС-6, оборотно-сальдовые ведомости и другие запраши­ваемые документы представлены быть не могут, в связи с чем налогоплательщик просил продлить срок пред­ставления документов (т. 12, л.д. 7).

22.01.2014 ОАО «ВМО» представило в инспекцию оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 58, 08, 19, 68 за 3 квартал 2013 года, договоры, товарные накладные и акты приема-передачи (т. 12, л.д. 8).

Непредставление обществом в установленный срок документов по требованию инспекции послужило основанием привлечения ОАО «ВМО» к ответственности, предусмот­ренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок 32 документов, а именно: журнала учета выставленных счетов-фактур и журнала учета полу­ченных  счетов-фактур,  журналов  ордера  с  оборотно­сальдовыми ведомостями по 28 счетам, договоров, первичных документов, подтверждающих факт оприходования и доставки приобретенных товаров (работ, услуг).

Общество, оспаривая решение инспекции в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, указало на значительный объем истребуемых документов, наличие письменного обращения о продлении срока представления документов и отсутствие письменного отказа, представление оборотно-сальдовых ведомостей по всем балансовым счетам за 3 квартал 2013 года в налоговый орган 08.11.2013.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности привлечения ОАО «ВМО» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто налогоплательщиком, что документы, указанные инспекцией в требовании от 22.10.2013 № 10-10/4738, а именно журналы ордера с оборотно-сальдовыми ведо­мостями по  счетам  01, 02, 04, 08, 19, 10, 20-29, 41, 43, 45, 50, 51, 60, 62, 68, 76, 76АВ, 76ВА, 90, 91, договоры, первичные документы, подтверждающие факт оприходования и дос­тавки приобретенных товаров (работ, услуг), представлены обществом 22.01.2014, журналы учета выставленных счетов-фактур и полученных счетов-фактур налогоплательщиком не представлены.

Ходатайство о продлении срока предоставления запрашиваемых документов в связи с их большим объе­мом содержалось в письме ОАО «ВМО» от 16.01.2014, направленном в ответ на сообще­ние инспекции с требованием предоставления пояснений от 24.12.2013.

Письменного уведомления о невозможности представления истребуемых документов в срок, указанный в требовании от 22.10.2013 № 10-10/4738, от ОАО «ВМО» в налоговый орган не поступало, основания для принятия решения о продлении срока исполнения требования либо об отказе в таком продлении у Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области отсутствовали.

При указанных обстоятельствах решение инспекции от 17.04.2014 № 10-10/9579  в части привлечения общества к ответственности  в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 400 рублей является обоснованным.

В ходе проверки Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области на­правлено требование о представлении документов, касающихся деятельности ОАО «ВМО», в адрес единственного учредителя общества ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь».

У ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» истребованы, в том числе оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 01-2, расчет амортизации основных средств, переданных в уставный капитал ОАО «ВМО», счета-фактуры, по которым ранее принят к вычету НДС по каждому из объектов имущества, пе­реданных в уставный капитал ОАО «ВМО», книга покупок за соответствующие периоды, инвентарные карточки по этим объектам основных средств, акт о приеме-передачи основ­ных средств.

Запрошенные налоговым органом документу ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» не представлены.

20.03.2014 инспекцией в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» повторно направле­но требование о представлении документов, касающихся передачи имущества в уставный капитал ОАО «ВМО».

На дату принятия налоговым органом решения о привлечении ОАО «ВМО» в ответственности за совершение налогового правонарушения (17.04.2014) ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» истребованные документы не представлены.

29.04.2014 ЗАО «ВМЗ «Красный ок­тябрь» представило в Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области акты приема-передачи основных средств (форма № ОС-1) по основным средствам, переданным в уставный капитал ОАО «ВМО» и ОАО «Волгоградский механический завод «Крас­ный октябрь».

По итогам анализа указанных документов в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции налоговый орган установил, что ЗАО «ВМЗ «Красный ок­тябрь» представило 249 актов приема-передачи основных средств, сумма восстановленного НДС по ко­торым составляет 15 170 365,93 руб.

ОАО «ВМО» суду первой инстанции представлены подлинники и копии актов приема-передачи основных средств (форма № ОС-1) от 20.08.2013 в отношении объектов основных средств, по которым восстановлен НДС.

Согласно составленному заявителем перечню имущества имеется 939 актов (форма № ОС-1), из которых следует, что остаточная стоимость имущества без НДС составляет 1 090 614 529,48 руб., вос­становленная сумма НДС - 197 068 083,98 руб., оценочная стоимость без НДС - 202 653 165,74 руб.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области в ходе рассмотрения дела по итогам анализа документов, представленных ОАО «ВМО», пришла к выводу о несоответствии представленных в суд актов ни заявленному количеству, ни суммам восстановленного НДС, подписании актов от имени ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» 20.08.2013 исполнительным директором Гераси­менко Д.П. - лицом, не имеющим соответствующих полномочий, поскольку, тогда как с даты открытия конкурсного производства – 10.10.2012 полномочия руководителя должника перешли к конкурсному управляющему, невозможности установления на основании актов первоначальной стоимости имущества, суммы амортизации.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции по правилам части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, разъяснено право на заявление ходатайства о назначении соответствующей экспертизы.

ОАО «ВМО» правом на заявление такого ходатайства не воспользовалось, указало, что первичными документами для применения налоговых вычетов по НДС послужили акт приема-передачи имущества, в котором отражена рыночная стоимость имущества и сумма НДС, и свод по переводу основных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выявленные налоговым органом противоречия в содержании актов приема-передачи, представленных налогоплательщиком в ходе рассмотрение дела судом,  не­представление данных документов в ходе проверки, отсутствие у инспекции возможно­сти надлежащего исследования акты в рамках срока судебного разбирательства, не позволяют принять представленные заявителем в суд акты приема-передачи основных средств в качестве достоверных доказательств, подтверждающих сумму восстановленного НДС.

Также заявителем не были представлены истребованные судом паспорта транспортных средств, переданных третьим лицом в уставный капитал, в количестве 169 штук.

Согласно данным информационного ресурса «АИС-Налог»  ОАО «ВМО» в пери­од с 10.07.2014 по 05.08.2014 зарегистрировано 28 транспортных средств.

Документов, подтверждающих факт регистрации и наличия остальных транспортных средств об­ществом не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае ОАО «ВМО» и ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» при проведении камеральной налоговой проверки и на стадии досудебного разрешения спора не представили надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие восстановленную сумму НДС и правильность ее расчета, не обосновали невозможность представления в налоговый орган при про­ведении проверки актов приема-передачи основных средств (форма № ОС-1) либо иных первичных документов, свидетельствующих о первона­чальной и остаточной стоимости имущества и его амортизации.

Документы, представленные  налогоплательщиком в суд, не признаны