Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А06-6193/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6193/2014

26 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Астраханской таможни Абдулманаповой З.А., действующей на основании доверенности от 26.12.2014 № 07-35/21222,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плаза Шиппинг»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2015 года по делу № А06-6193/2014 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плаза Шиппинг» (414006, г. Астрахань, пер. Гаршина, д. 2, ОГРН 1113023001574, ИНН 3023002063)

к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159),

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (414016, г. Астрахань, ул. Николая Ветошникова, д. 4Б, ОГРН 1043007262870, ИНН 3018018879)

о признании незаконным бездействия, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Плаза Шиппинг» (далее - заявитель, ООО «Плаза Шиппинг», общество, декларант) с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни (далее – таможенный орган), выразившегося в невозврате излишне уплаченных платежей по заявлению  от 28.05.2014 № 4 в отношении товаров, оформленных по декларации на товары (далее – ДТ) № 10311020/040214/0000410, ДТ № 10311020/270214/0000773, об обязании таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 516 312,01 руб.

Решением суда первой инстанции от 23 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Плаза Шиппинг» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Астраханская таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2013 между ООО «Плаза Шиппинг» (Покупатель) и компанией «Westpoint Enterprises limited» (Белиз) (Продавец) заключен контракт № 10, по условиям пунктов 1.1., 2.1. которого Продавец обязуется продать и поставить, а Покупатель – принять и оплатить продукцию – цемент марки М-500 на условиях CFR-Астрахань в общем количестве 144 000 тонн в год, в месяц – 12 000 тонн, партиями по 3 000 тонн.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта цена товара составляет 32 доллара США за 1 тонну, в стоимость входят упаковка, погрузка и транспорт.

Оплата товара согласно пункту 6.2. контракта осуществляется в течение 30 календарных дней после прибытия, выгрузки и принятия товара в пункте доставки (Астрахань).

В рамках указанного контракта обществом произведено таможенное оформление поставки товара - портландцемент марки М-500 серого цвета в мешках по 50 кг, всего 3090 мешков, упакованных в 103 биг-бега по 30 мешков в каждом биг-беге (ДТ № 10311020/040214/0000410), портландцемент марки М-500 в 1449 бег-бегах в среднем по 1500 кг вес нетто в каждом (ДТ № 10311020/270214/0000773).

Таможенная стоимость ввезённого товара определена ООО «Плаза Шиппинг» по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в таможенный орган представлены контракт от 01.06.2013 № 10, инвойс от 19.12.2013 № AS10763, инвойс от 19.12.2013 № AS88985, коносамент № Aa/920053, коносамент № Aa/920054, паспорт сделки от 27.06.2013 № 13060004/1481/0112/2/1, открытый в ОАО «Сбербанк России».

04.02.2014 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки оформленной обществом ДТ № 10311020/040214/0000410, которым ООО «Плаза Шиппинг» в срок до 05.04.2014 в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары, предложено представить дополнительные документы: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортную декларацию на товары страны отправления с отметками таможенных органов, цены на аналогичные товары на внутреннем рынке Российской Федерации, в том числе информацию из нейтральных источников, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам идентичных товаров в адрес получателя декларируемой партии товаров, бухгалтерские документы о постановке товара на учет, договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляцию цены реализации товара), документы и сведения о физических характеристиках, о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование.

04.02.2014 Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара,  оформленного по ДТ № 10311020/040214/0000410.

Расчет таможенной стоимости производился Астраханской таможней по методу 6 (резервный метод), новая таможенная стоимость рассчитана в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 258-ФЗ (далее – Соглашение), обществу доначислены таможенные платежи в сумме 45 888,38 руб.

27.02.2014 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки оформленной обществом ДТ № 10311020/270214/0000773, которым ООО «Плаза Шиппинг» в срок до 28.04.2014 в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары, предложено представить дополнительные документы: прайс-листы производителя изготовителя, экспортную декларацию на товары страны-отправителя, договор реализации на территории Российской Федерации, бухгалтерские документы на оприходование товаров, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам идентичных товаров в адрес получателя декларируемой партии товаров.

28.02.2014 Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара,  оформленного по ДТ № 10311020/270214/0000773.

Расчет таможенной стоимости производился Астраханской таможней по методу 6 (резервный метод), новая таможенная стоимость рассчитана в соответствии со статьей 10 Соглашения, обществу доначислены таможенные платежи в сумме 470 423,63 руб.

29.05.2014 ООО «Плаза Шиппинг» обратилось в таможенный орган с заявлением от 28.05.2014 № 4 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10311020/040214/0000410, ДТ № 10311020/270214/0000773 в сумме 516 312,01 руб.

Письмом от 04.06.2014 № 15-51/9127 Астраханская таможня сообщила обществу об оставлении его заявления от 29.05.2014 без рассмотрения, поскольку в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ) к заявлению не приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

ООО «Плаза Шиппинг», полагая, что бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что представленные заявителем документы и сведения не подтверждают заявленную в ДТ № 10311020/040214/0000410, ДТ № 10311020/270214/0000773 таможенную стоимость товара, не устраняют противоречия, выявленные таможенным органом, пришел к выводу об обоснованности корректировки Астраханской таможней таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10311020/040214/0000410, ДТ № 10311020/270214/0000773, отсутствии у таможенного органа оснований для возвращения уплаченных таможенных платежей, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из следующих условий:

1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96).

При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения