Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А12-26850/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

направления данного документа подтверждается отчетом о передаче факсимильного сообщения на телефонный номер, указанный в договоре                            № 3470091469 от 01.10.2009, заключённом между ОАО «МРСК Юга» и ООО «Волжское полесье - Энерго» (47-75-89).

 Ссылка  в апелляционной жалобе ООО «Волжское Полесье-Энерго» на то, что оно уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии потребителю ООО «ДОМСТРОЙМОНТАЖ» от ОАО «МРСК Юга» не получало, сама по себе несостоятельна. Доказательства наличия иного телефонного номера связи с ООО «Волжское полесье - Энерго» не представлено.

Субисполнитель, каковым в данном случае является ООО «Волжское полесье - Энерго», осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями Правил № 442, установленными как для субисполнителя, так и для исполнителя, и несет установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение указанных требований с возмещением всех понесенных исполнителем и иными лицами расходов, убытков, причиненного вреда в полном объеме. Порядок взаимодействия между исполнителем и субисполнителем, непосредственно осуществляющим действия по введению ограничения режима потребления, аналогичен порядку взаимодействия инициатора введения ограничения и исполнителя, предусмотренному Правилами № 442, если иное не установлено в данных правилах. Исполнитель и субисполнитель вправе детализировать порядок своего взаимодействия при введении ограничения режима потребления в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии или соответствующем соглашении между ними, которые должны учитывать предусмотренные Правилами № 442 общие сроки по введению ограничения режима потребления и ответственность субисполнителя за несоблюдение требований названных правил.

Согласно пункту 3.5.16 договора № 3470091469 об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей от 01.10.2009, заключенного между ООО «Волжское Полесье-Энерго» и ОАО «МРСК Юга», субисполнитель - ООО «Волжское Полесье-Энерго» обязалось приостанавливать в соответствии с действующим законодательством РФ передачу электрической энергии путем введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям, в том числе выполнения заявок Заказчика (ОАО «МРСК Юга») либо ЭСО (ОАО «Волгоградэнергосбыт»).

Однако субисполнителем не были исполнены обязательства по данному договору.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что у ООО «Волжское Полесье-Энерго» отсутствовала реальная возможность ввести ограничение без ущерба иным субабонентам, являющимся добросовестными плательщиками электроэнергии, сама по себе не исключает отсутствие вины как исполнителя, так и субисполнителя за неисполнение заявки гарантирующего поставщика о введении режима ограничения потребления энергоресурса. 

Согласно пояснениям представителя ОАО «МРСК Юга» в соответствии с однолинейной схемой электроснабжения ООО «Волжское Полесье - Энерго» с центров питания, принадлежащих данной сетевой компании, возможно введение только режима полного ограничения подачи электрической энергии в отношении всех объектов запитанных от ТП №1 с помощью ЛР 6 кВ в РУ 6 кВ ТП №12 ООО «Волжское Полесье - Энерго», при этом будет полностью прекращена подача электрической энергии иным потребителям, что противоречит уведомлению энергосбытовой компании.  

Вместе с тем, пунктом 8 настоящих Правил предусмотрен императивный порядок действий сетевой организации в случае, если ограничение режима потребления, вводимое в отношении одного потребителя, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющим иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, либо может повлечь за собой технологические нарушения на объектах электроэнергетики.

В соответствии с указанным порядком, сетевая организация при выявлении вышеуказанных обстоятельств, обязана: в течение одного рабочего дня со дня получения уведомления гарантирующего поставщика о необходимости введения ограничения режима потребления уведомить об этом гарантирующего поставщика; не позднее 3 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления гарантирующего поставщика о необходимости введения ограничения режима потребления разработать дополнительные организационно-технические меры, позволяющие ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима потребления.

Однако ни ОАО «МРСК Юга», ни ООО «Волжское полесье - Энерго» требования, предусмотренные пунктом 8 Правил № 442 не выполнены, в связи с чем сетевая организация несет ответственность перед гарантирующим поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО «ДОМСТРОЙМОНТАЖ».

ОАО «МРСК Юга» указывает на то, что введение режима полного прекращения подачи электрической энергии в отношении токоприемников ООО «Домстроймонтаж» возможно только путем переключений в РУ 0,4 кВ ТП № 1 принадлежащего ООО «Домстроймонтаж». Для контроля переключений в ТП №1 направленный персонал производственного отделения ОАО «МРСК Юга» не был допущен к электроустановкам ООО «Домстроймонтаж», что подтверждается актом отказа в допуске от 26.06.2014, имеющимся в материалах дела.

Это, по мнению ОАО «МРСК Юга», на основании подпункта «а» пункта 27 Правил № 442 исключает наличие ответственности ответчика за неисполнение заявки гарантирующего поставщика о введении режима ограничения потребления энергоресурса.

В силу подпункта «а» пункта 27 Правил № 442 исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие отказа потребителя в доступе к энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) исполнителя (субисполнителя или инициатора введения ограничения), который должен присутствовать при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления, и отсутствие технической возможности введения ограничения с центров питания исполнителя (субисполнителя).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 442 полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, исполнитель вправе потребовать от потребителя  осуществления  им действий по  самостоятельному  ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях).

Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Исполнитель обязан уведомить инициатора введения ограничения и потребителя о дате и времени, когда потребителю надлежит осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях). Если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то указанные дата и время определяются по согласованию между исполнителем и субисполнителем, при этом дата не может быть позднее 3 рабочих дней со дня, когда в соответствии с уведомлением об ограничении режима потребления потребитель должен был выполнить действия по самостоятельному ограничению режима потребления.

Соответствующее уведомление должно быть направлено инициатору введения ограничения и потребителю способом, подтверждающим факт и дату его получения, не позднее чем за 2 рабочих дня до даты, в которую потребителю надлежит осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления.

Доказательства соблюдения исполнителем положений пункта 10   Правил       № 442 в материалах дела отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, акт отказа в доступе исполнителя к принадлежащим потребителю энергетическим установкам от 26.06.2013 составлен исполнителем в одностороннем порядке, что не является безусловным доказательством совершения им всех необходимых и достаточных действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии во исполнение направленного гарантирующим поставщиком уведомления как того требуют Правила № 442.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с предъявленным требованием не освобождает ответчика от обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательства принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения заявки истца о введении режима ограничения подачи энергоресурса спорному потребителю - ООО «ДОМСТРОЙМОНТАЖ» в точках поставки № 2 и № 3 Приложения № 3 к договору энергоснабжения № 4000541/10 от 01.04.2010 присоединенных к сетям ООО «Волжское полесье - Энерго».

Согласно расчёту истца стоимость  электрической энергии отпущенной по указанным точкам поставки в спорном периоде составляет 270 835 руб. 68 коп.

Объем электроэнергии определен на основании данных ведомостей показаний СКУЭ за взыскиваемый период, счетов-фактур.

Расчет проверен судом, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Апелляционные жалобы доводов о несогласии с исчисленной истцом стоимостью энергоресурса поставленного в спорный период не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели апелляционных жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2014 года по делу № А12-26850/2014  оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина