Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А12-26850/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-26850/2014

26 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена   19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волжское полесье - Энерго» (400119, Волгоград, ул. 25-летия Октября, дом 1 Б; ИНН 3446026792, ОГРН 1083460001107), открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ОГРН 1076164009096; ИНН 6164266561; 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2014 года по делу № А12-26850/2014 (судья Сапова А.В.)

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028; ИНН 3445071523; 400001 г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ОГРН 1076164009096; ИНН 6164266561; 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49)

о взыскании суммы,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙМОНТАЖ» (400119, Волгоград, ул. 25-летия Октября, 1/2; ИНН 3446018219 ; ОГРН 1053460013298), общество с ограниченной ответственностью «Волжское полесье - Энерго» (400119, Волгоград, ул. 25-летия Октября, дом 1 Б; ИНН 3446026792, ОГРН 1083460001107), открытое акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (400075, Волгоград, ул. Шопена,13; ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272),

при участии:

представителей открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» Кустова И.Ф., действующего по доверенности № 168-15 от 24.04.2015, Мироновой Н.В., действующей по доверенности № 26-15 от 29.12.2014, Акимова А.Н., действующего по доверенности №- 4-15  от 29.12.2014,

директора общества с ограниченной ответственностью «Волжское полесье - Энерго» Медведева О.В.,

представителей открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» Петрова Д.В., действующего по доверенности № 21 от 30.12.2014, Васильева А.В., действующего по доверенности № 151 от 27.03.2015,

специалиста Фомичева А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»  (далее - ОАО «МРСК Юга», ответчик) о взыскании 50 000 руб. стоимости электроэнергии, потребленной обществом с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙМОНТАЖ» (далее - ООО «ДОМСТРОЙМОНТАЖ») в период с 29.06.2013 по 31.07.2013, по договору энергоснабжения № 4000541/10 от 01.04.2010.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации уточнил (увеличил) исковые требования и просил взыскать с ответчика 392 425 руб. 22 коп.

 Судом уточнение иска принято.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2014 года с ОАО «МРСК Юга» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 392 425 руб. 22 коп. стоимости электрической энергии за период с 29.06.2013 по 31.07.2013, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины

С ОАО «МРСК Юга»  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 849 руб.

 Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «МРСК Юга» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права,  просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на наличие обстоятельств, исключающих ответственность ОАО «МРСК Юга» как исполнителя перед инициатором введения ограничения потребления электрической энергии потребителю - ООО «ДОМСТРОЙМОНТАЖ» за неисполнение уведомления о введении ограничения. По мнению апеллянта, ОАО «МРСК Юга» не может рассматриваться в качестве надлежащего ответчика по настоящему делу, поскольку введение режима ограничения потребления электрической энергии в отношении ООО «ДОМСТРОЙМОНТАЖ» должно было быть выполнено персоналом ООО «Волжское Полесье-Энерго», как сетевой организацией к электросетевому оборудованию которого непосредственно технологически присоединено энергопринимающее оборудование ООО «ДОМСТРОЙМОНТАЖ». Податель жалобы указывает, что ОАО «МРСК Юга» в адрес субисполнителя - ООО «Волжское Полесье-Энерго»  было направлено уведомление о необходимости исполнить заявку ОАО «Волгоградэнергосбыт» о введении ограничения подачи электроэнергии  в отношении энергопринимающих устройств потребителя (ООО «ДОМСТРОЙМОНТАЖ»). Однако, субисполнитель в нарушение условий заключённого с ОАО «МРСК Юга» договора, согласно которому ООО «Волжское Полесье-Энерго»  обязалось приостанавливать в соответствии с действующим законодательством РФ передачу электрической энергии путем введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям, в том числе выполнения заявок заказчика (ОАО «МРСК Юга»), либо ЭСО (ОАО «Волгоградэнергосбыт»), данные обязательства не исполнил. Кроме того, апеллянт отмечает, что ТП № 6, принадлежащие на момент подачи заявки и по настоящее время ООО «ДОМСТРОЙМОНТАЖ», в связи с неисправностью кабельной линии 6кВ запитано от фидера № 24 ПС «Гидролизная», по которому услугу по передаче электрической энергии филиал ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» не оказывает. Введение режима полного прекращения подачи электрической энергии в отношении токоприемников ООО «ДОМСТРОЙМОНТАЖ» возможно только путем переключений в РУ 0,4 кВ ТП  № 1 принадлежащего ООО «ДОМСТРОЙМОНТАЖ». Для контроля переключений в ТП № 1 направленный персонал производственного отделения не был допущен к электроустановкам ООО «ДОМСТРОЙМОНТАЖ».

ООО «Волжское Полесье-Энерго» также не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Податель жалобы указывает на то, что ООО «Волжское Полесье-Энерго» уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии потребителю ООО «ДОМСТРОЙМОНТАЖ» от   ОАО «МРСК Юга» не получало. При этом, апеллянт отмечает, что даже в случае получения данного уведомления у ООО «Волжское Полесье-Энерго» отсутствовала реальная возможность ввести ограничение без ущерба иным субабонентам, являющимся добросовестными плательщиками электроэнергии.  

ОАО «Волгоградэнергосбыт» представило письменные возражения на апелляционные жалобы, в которых возражает против доводов апелляционных жалоб, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО «МРСК Юга», ООО «Волжское Полесье-Энерго» и  ОАО «Волгоградэнергосбыт» поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах и письменных возражениях на них, дали аналогичные пояснения.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие  в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 30.04.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании, открытом 12 мая 2015, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19 мая 2015 года до 14 часов 15 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года                 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителей ОАО «МРСК Юга»  Кустова И.Ф, Мироновой Н.В., директора ООО «Волжское полесье - Энерго» Медведева О.В.                .

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ОАО «МРСК Юга», ООО «Волжское полесье - Энерго», ОАО «Волгоградэнергосбыт», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменные возражения на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.04.2010 между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ДОМСТРОЙМОНТАЖ» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4000541/10 (далее - Договор), по условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением № 3 к Договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель - оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора гарантирующий поставщик  имеет право в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией покупателя, вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления энергии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

ООО «ДОМСТРОЙМОНТАЖ» допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в рамках Договора, в связи с чем, по расчёту истца, за период с 29.06.2013 по 31.07.2013 образовалась задолженность в общей сумме 392 425 руб. 22 коп.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» 11.06.2013 направило в адрес ООО «ДОМСТРОЙМОНТАЖ» уведомление о нарушении сроков оплаты и самостоятельном ограничении режима потребления электроэнергии (письмо №19/6202).

В данном уведомлении потребителю предложено в срок до 21.06.2013 погасить задолженность по оплате электроэнергии.

Кроме того, 11.06.2013 ОАО «Волгоградэнергосбыт» направлено уведомление о введении ограничения подачи электрической энергии в адрес ОАО «МРСК Юга» (письмо №19/6203), в котором указано, что потребитель (ООО «ДОМСТРОЙМОНТАЖ») имеет задолженность по оплате электрической энергии в сумме 4 791 000 руб. и он уведомлен о необходимости погашения долга и необходимости самостоятельного введения ограничения потребления электроэнергии. ОАО «МРСК Юга» предложено проконтролировать данный процесс, а в случае неисполнения потребителем требований гарантирующего поставщика - произвести частичное ограничение режима потребления персоналом сетевой организации с 11 часов 24.06.2013 в объеме 250 кВт потребляемой мощности без учета субабонентов, а в дальнейшем - полное ограничение потребления.

ОАО «МРСК Юга» не исполнило заявку на введение частичного  и не ввело полное ограничение режима потребления ООО «ДОМСТРОЙМОНТАЖ» электрической энергии, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но я силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований