Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А57-11514/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сроки выполнения работ согласно статье 708 ГК РФ являются существенными условиями договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность ООО «ЭФФИН ГРУПП» по предоставлению производственного помещения, обустроенного согласно проектной документации, а также предоставление резервуаров чистой воды.

ООО «ЭФФИН ГРУПП» не представлено доказательство своевременного выполнения обязательств по второму этапу.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами: как следует из Общего журнала работ ООО «ЭФФИН ГРУПП» «Здание насосная 2-ой подъем» (а именно в том помещении ООО НПП «ЛИССКОН» производит установку оборудования) работы по строительству здания насосной ООО «ЭФФИН ГРУПП» начал 14.03.2013 г. (начато устройство котлована под фундамент), 15.05.2013 г. начато бетонирование полов, 02.07.2013 г. начат монтаж кровли, 30.07.2013 г. начат монтаж стеновых панелей. Таким образом, до июля 2013 г. ООО «ЭФФИН ГРУПП» не могло передать помещения для производства работ, поскольку оно отсутствовало, в результате чего ООО НПП «ЛИССКОН» не могло приступить к выполнению работ по второму этапу.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что  при наступлении возможности ООО НПП «ЛИССКОН» приступил к выполнению работ по монтажу оборудования 03.07.2013 г., как следует из общего журнала производства работ ООО НПП «ЛИССКОН» «Свинокомплекс на 2400 свиноматок насосная 2-го подъема».

Кроме того, ООО «ЭФФИН ГРУПП» обязан был обеспечить подсоединение к внешним сетям и коммуникациям (водоснабжение, водоотведение, электроснабжения и т.п.)

Однако, ООО «ЭФФИН ГРРУПП» этого своевременно не сделал. Так, только 20.08.2013 г. сторонами был заключен договор № 476 на выполнение подрядных работ, в рамках которого ООО НПП «ЛИССКОН» принял на себя обязательство выполнить в здании насосной АТХ внешние сети, ОВ отопление – монтаж конвекторов, ЭТ электротехническая часть.

Из положений статей 328 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность подрядчика приступить к выполнению работ является встречной по отношению к обязанности заказчика выполнять условия, предусмотренные договором, в частности по предоставлению материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи.

Пунктом 5 статьи 709, пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика предупредить заказчика о необходимости в проведении дополнительных работ, а также об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вины ООО НПП «ЛИССКОН» в просрочке выполнения работ по второму и третьему этапу нет, в связи с чем начисление и удержание ООО «ЭФФИН ГРУПП» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 351750 руб. неправомерно.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2015 года по делу № А57-11514/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      Н.А. Клочкова

                                                                                                                      О.В. Лыткина