Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А57-13886/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

30 мая 2014 года в размере 3 525 рублей 74 копейки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Довод ответчика о ненаправлении в его адрес акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 47/Ю-5 от 28.03.2014 опровергается представленным истцом в материалы дела уведомлением о почтовом отправлении № 410028 85 00394 4, в соответствии с которым указанный акт был получен СХПК «Радищевский» 08.04.2015.

   Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств принадлежности объекта, в отношении которого проводилась проверка, СХПК «Радищевский», поскольку он опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик арендовал Молочно товарную ферму (МТФ) у физического лица до 10.03.2014, договор аренды истек 10.03.2014 и на новый срок не перезаключался.

Однако документально указанный довод ответчиком не обоснован. Каких - либо доказательств подтверждающих как наличие арендных отношений, так и их прекращение, в материалы дела не представлено.

Тогда как в приложении № 5 к договору энергоснабжения от 25.03.2013 ответчик определил МТФ с. Радищево в качестве адреса установки и спецификации прибора расчетного и контрольного учета Потребителя (т. 1, л.д. 19). Данное приложение пописано потребителем без возражений и разногласий, скреплено печатью предприятия. Изменения и дополнения в указанное приложение к Договору сторонами не вносились.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении от 05.03.2015 основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку апелляционная жалоба ОАО «Саратовэнерго» судом апелляционной инстанции удовлетворена, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 10 942 рубля 29 копеек подлежит возврату ОАО «Саратовэнерго» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 марта 2015 года по делу № А57-13886/2014 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Радищевский» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» задолженность по договору поставки электрической энергии № 17 от 25.03.2013 за период с 01 марта 2014 года по 31 марта 2014 года в размере 234 890 рублей 05 копеек, задолженность по компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления электрической энергии в размере 11 917 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2014 года по 30 мая 2014 года в размере 3 525 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 8 007 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 942 рубля 29 копеек, излишне уплаченную платежным поручением № 15015 от 15.11.2013.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                          О.А. Дубровина

                                                                                                          В.Б. Шалкин