Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А57-13886/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13886/2014

26 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2015 года по делу № А57-13886/2014 (судья Балашов Ю.И.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Радищевский» (412584, Саратовская область, Новобурасский район, с. Радищево, ОГРН 1026400551891, ИНН 6421012877)

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии № 17 от 25.03.2013 за период с 01 марта 2014 года по 31 марта 2014 года в сумме 234 890 рублей 05 копеек, задолженности по компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 11 917 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» Савельева С. Е.,  действующего по доверенности № 20 от 01.01.2015, в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – ОАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Радищевский» (далее - СХПК «Радищевский», ответчик) задолженности по договору поставки электрической энергии №17 от 25.03.2013 за период с 01 марта 2014 года по 31 марта 2014 года в сумме 234 890 рублей 05 копеек; задолженности по компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления электрической энергии в сумме 11 917 рублей 27 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее  - ОАО «МРСК Волги», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 5 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ОАО «Саратовэнерго», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 28.03.2014 полностью соответствует требованиям действующего законодательства, подписан представителем ответчика Петруниным А.В. без замечаний. Полномочия Петрунина А.В. на представление интересов СХПК «Радищевский» при составлении акта явствовали из обстановки, в которой он действовал. Кроме того указанный работник ответчика при оформлении различных актов, документов СХПК «Радищевский», в том числе и в области электроэнергетики, постоянно выступал в качестве представителя потребителя. При рассмотрении спора по существу судом не были в полной мере выяснены фактические обстоятельства рассматриваемого дела, а также не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

СХПК «Радищевский» письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило.

В судебном заседании представитель ОАО «Саратовэнерго» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Представители СХПК «Радищевский», ОАО «МРСК Волги» в судебное заседание не явились. О времени и месте извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121АПК РФ.

Публикация в сети Интернет произведена 10.04.2015.

            Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  268 – 271 АПК РФ.

Заслушав представителя ОАО «Саратовэнерго», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 25.03.2013 между ОАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и СХПК «Радищевский» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 17, в соответствии с условиями которого Поставщик осуществляет продажу Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и иные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 4, № 5, № 7 к договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора энергоснабжения № 17 от 25.03.2013, Поставщик обязуется осуществить продажу Потребителю электрической энергии (мощности) в необходимом ему объеме, согласно Приложению № 2 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1.1 договора энергоснабжения № 17 от 25.03.2013 Потребитель обязуется производить оплату Поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктам 3.1.5 и 3.2.4 настоящего договора, в сроки, установленные настоящим договором.

В силу п. 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц.

В марте 2014 года ОАО «Саратовэнерго» поставило СХПК «Радищевский» электрическую энергию в объеме 52599 кВт/ч.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается Актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за март 2014 года и Актом о неучтенном потреблении электроэнергии № 47/Ю-5 от 28.03.2014.

Ответчику к оплате был выставлен счет-фактура № 1400442/47-0017 от 31.03.2014 на сумму 269 058 рублей 42 копейки.

По указанному счету-фактуре ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 34 168 рублей 37 копеек.

Таким образом, как полагает истец, у ответчика перед ОАО «Саратовэнерго» образовалась задолженность в сумме 234 890 рублей 05 копеек.

Из представленных в материалы дела документов следует, что указанная задолженность образовалась исходя из Акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 47/Ю-5 от 28.03.2014.

Согласно п. 5.9 договора энергоснабжения № 17 от 25.03.2013 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии персоналом сетевой организации и (или) поставщика составляется «Акт о неучтенном потреблении электрической энергии», на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Из материалов дела следует, что 28.03.2014 представителями Новобурасского РЭС Центрального ПО филиала ОАО «МРСК Волги» «СРС» была проведена проверка средств учета Потребителя (СХПК «Радищевский»), в результате которой было выявлено неучтенное потребление электроэнергии, о чем составлен Акт № 47/Ю-5.

В указанном акте зафиксирован факт неучтенного потребления, выразившийся в следующем: подключение нагрузки помимо поста учета.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта неучтенного потребления СХПК «Радищевский», поскольку акт  о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 28.03.2014 в нарушение требований действующего законодательства составлен в отсутствие представителя потребителя, в связи с чем не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим такое потребление. Присутствовавший при составлении указанного акта работник СХПК «Радищевский» Петрунин А.В., является сторожем и не ответственен за электрохозяйство предприятия, в связи с чем не может быть признан надлежащим представителем ответчика. Кроме того, объект, на котором была проведена проверка энергоснабжающей организацией,  не принадлежит ответчику, в связи с чем с него не могут быть взысканы расходы по снабжению его электроэнергией.

Однако арбитражным судом при принятии обжалуемого судебного акта не учтено следующее.

Отношения  в  сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями пункта 1 статьи 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В период проведения проверки ответчика действовали Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены в пунктах 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Правил 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное