Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А12-42613/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-42613/2014

26 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  – Бондаренко В.А. – представитель по доверенности от 29.12.2014,

от открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» - Халанский М.А. – представитель по доверенности от 30.12.2014,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (г. Волгоград, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2015 по делу № А12-42613/2014 (судья А.В. Сапова),

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 34345071523; ОГРН 1053444090028)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в лице филиала «Волгоградэнерго»,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (ИНН 3442080664,ОГРН 1053477322370),

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ответчик) о взыскании 91833000 руб. в счет возмещения убытков вследствие уклонения от заключения договора уступки права требования от 01.08.2013 на условиях проекта, направленного в адрес ответчика письмом №06/67 от 15.08.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2015 исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» лице филиала «Волгоградэнерго» в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» взысканы также 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

С открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга в лице филиала «Волгоградэнерго» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 198000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом,  открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: решением по делу №А12-2451/14 подтверждено, что отказ ОАО «МРСК Юга» от заключения договора уступки права требования не являлся необоснованным, по состоянию на 01.01.2014 был принят судебный акт, являющийся основанием для ликвидации должника, право требования к которому уступалось, задолженность, предполагаемая к уступке в рамках договора от 01.08.2013 была реализована ОАО «Волгоградэнергосбыт» путем ее включения в реестр требований кредиторов ЗАО «Межрегиональное объединение «Спектр», обязательства ответчика по предварительному договору прекратились с 16.07.2010.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Волгоградэнергосбыт» (Сторона 1) и ОАО «МРСК Юга» (Сторона 2) заключен предварительный договор уступки права требования №659 от 17.12.2009, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор уступки права требования на сумму 367333000 руб., принадлежащего Стороне 1 на основании договора перевода долга №26-08 от 10.01.2008 между ООО «РЭС-Энергосбыт» и ЗАО «Региональная энергетическая служба» (пункт 1 договора).

Разделом 2 предварительного договора предусмотрены различные варианты сроков заключения основного договора, в зависимости от времени принятия Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области решения о переходе Стороны 2 на метод RAB.

В частности, пунктом 2.2 предварительного договора стороны согласовали, что в случае, если вышеуказанное решение не будет принято до 1 июля 2010 года, стороны заключают договор уступки права требования на сумму 91833000 руб. в срок не позднее 15 июля 2010 года, с условием о вступлении указанного договора в силу с 1 января 2011 года.

Договоры уступки права требования в оставшейся части, а всего на сумму 275500000 руб. заключаются в следующем порядке: на сумму 91833000 руб., НДС не предусмотрен, в сроки до 01.01.2012; на сумму 91833000 руб., НДС не предусмотрен, в сроки до 01.01.2013; на сумму 91833000 руб., НДС не предусмотрен, в сроки до 01.01.2014.

Таким образом, предварительным договором №659 от 17.12.2009 установлены сроки заключения основного договора уступки права (требования).

Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области решения о переходе Стороны 2 на метод RAB в срок до 1 июля 2010года не было принято.

Договор уступки права (требования) на сумму 91833000 руб. со сроком заключения до 15.07.2010 стороны не заключили по причине несвоевременного направления ОАО «Волгоградэнергосбыт» проекта договора в адрес ОАО «МРСК Юга» и отказа последнего заключить сделку, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2011г. по делу №А12-4736/2011.

От заключения договоров со сроками до 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014 ответчик уклонился.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 мая 2012 года по делу №А12-2882/2012 ОАО «МРСК Юга» обязано заключить с ОАО «Волгоградэнергосбыт» договор уступки права (требования) на сумму 91833000 руб. со сроком заключения до 01.01.2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2013 года по делу №А12-23798/2012 ОАО «МРСК Юга» обязано заключить с ОАО «Волгоградэнергосбыт» договор уступки права (требования) на сумму 91833000 руб. со сроком заключения до 01.01.2013.

Сопроводительным письмом №06/67 от 15.08.2013 истец направил в адрес ответчика проект договора уступки права (требования) от 01.08.2013 на сумму 91833000 руб. со сроком заключения до 01.01.2014.

Ответчик отказался подписать проект договора уступки права требования, возвратив его сопроводительным письмом №МР5/1000/569 от 14.11.2013 с мотивировкой о незаключенности предварительного договора и отсутствии существенных условий в представленном проекте договора уступки права требования.

С требованием об обязании ОАО «МРСК Юга» заключить договор уступки права требования от 01.08.2013 ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области.

Вступившим в законную силу решением от 14 апреля 2014 года по делу №А12-2451/2014 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд установил, что условия проекта договора уступки права требования от 01.08.2013 не противоречат нормам законодательства, однако 27.01.2014 ЗАО «Межрегиональное объединение «Спектр» (должник) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, то есть право требования прекращено в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3.1 проекта договора уступки права требования от 01.08.2013 цена уступаемого права указана 91833000 руб., которые ОАО «МРСК Юга» обязывалось уплатить до 31.01.2014 (пункт 3.2 проекта договора).

Данная цена определена с учетом условий предварительного договора №659 от 17.12.2009 (пункт 4) и полностью соответствует стоимости уступаемого требования к ЗАО «Межрегиональное объединение «Спектр».

Поскольку ответчик уклонился от заключения договора и в настоящее время сделка совершена быть не может, истец считает неполученную за уступаемое право сумму 91833000 руб. убытками, которые просит взыскать.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в предмет доказывания по настоящему спору входит установление совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ размер упущенной выгоды должен определяться с учетом мер, предпринятых кредитором для ее получения, а также сделанных с этой целью приготовлений разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица,

- допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

В постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной