Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А12-1919/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

 

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А12-1919/2015

 

25 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» мая 2015 года.

                                                          

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: представителя Комитета топливно-энергетического комплекса Волгоградской области Мальцева Р. Н. по доверенности № 1 от 02.03.2015,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета топливно-энергетического комплекса Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2015 года по делу № А12-1919/2014 (судья Н. В. Лаврик),

по исковому заявлению Администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (404354, Волгоградская область, г. Котельниково, ул. им. Ленина, д. 9; ИНН 3413500064, ОГРН 1023405974811)

к процессуальному ответчику - Волгоградской области в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (400074, Волгоград, ул. Козловская, 39А, ИНН 3460012716, ОГРН 1143443000986);

Комитета топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (400050, Волгоград, ул. Рокоссовского, 62, ИНН 3444200455, ОГРН 1153443002074),

Комитета финансов Волгоградской области (400066, Волгоград, ул. Порт-Саида, д.7; ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922)

о взыскании 6 692 418 рублей 36 копеек,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрации района, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Министерство ЖКХ и ТЭК, ответчик) о взыскании за счет средств областного бюджета 6 692 418 рублей 36 копеек - задолженности в размере невыплаченной целевой субсидии по договору № 9 от 30.04.2014 «О совместных действиях по использованию субсидий из областного бюджета, предусмотренных на развитие общественной инфраструктуры муниципального значения на 2014 год», заключенному во исполнение государственной программы Волгоградской области «Газификация Волгоградской области на 2014-2017 годы».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2014 в качестве надлежащего процессуального ответчика по делу привлечена Волгоградская область (путем замены первоначального несуществующего ответчика). В качестве представителей Волгоградской области привлечены на правах ответчиков Комитет топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, Комитет жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области, Комитет финансов Волгоградской области (с изменением у последнего процессуального положения по делу).

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 20 марта 2014 года исковые требования удовлетворены. С Волгоградской области в лице Комитета топливно-энергетического комплекса Волгоградской области за счет средств областного бюджета в пользу Котельниковского муниципального района Волгоградской области в лице Администрации Котельниковского муниципального района взыскана задолженность в размере 6 692 418 рублей 36 копеек по договору № 9 от 30.04.2014 «О совместных действиях по использованию субсидий из областного бюджета, предусмотренных на развитие общественной инфраструктуры муниципального значения на 2014».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет топливно-энергетического комплекса Волгоградской области обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: полагает, что неправомерно привлечен в качестве ответчика, взыскание задолженности по соглашению о предоставлении субсидии противоречит действующему бюджетному законодательству.

В судебном заседании представитель Комитета топливно-энергетического комплекса Волгоградской области доводы апелляционной жалобы поддержал, находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Волгоградской области от 10.02.2014 № 64-п утверждена государственная программа Волгоградской области «Газификация Волгоградской области на 2014-2017 годы» (в редакции от 25.08.2014).

Целью программы является повышение уровня газификации природным газом Волгоградской области (в сельской местности с 61,1 процента до 72,8 процента).

Общий объем финансирования государственной программы (в первоначальной и действующей редакции) составляет 4 045 790,5 тыс. руб., в том числе по годам и источникам финансирования:

а) средства областного бюджета - 4 003 844,2 тыс. руб., в том числе: 2014 год - 301 886,3 тыс. руб.; 2015 год - 300 000,0 тыс. руб.; 2016 год - 300 000,0 тыс. руб.; 2017 год - 3 101 957,9 тыс. руб.;

б) средства местных бюджетов - 41 946,3 тыс. руб., в том числе: 2014 год - 4 885,3 тыс. руб.; 2015 год - 7 455,4 тыс. руб.; 2016 год - 295,1 тыс. руб.; 2017 год - 29 310,5 тыс. руб.

Ответственным исполнителем государственной программы определено министерство жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

Между администрацией Котельниковского муниципального района Волгоградской области (именуемой муниципальный заказчик) и министерством жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (именуемым главный распорядитель бюджетных средств) заключен договор № 9 от 30.04.2014 «о совместных действиях по использованию субсидий из областного бюджета, предусмотренных на развитие общественной инфраструктуры муниципального значения на 2014» (далее - договор).

Предметом договора является осуществление совместных действий по использованию субсидий из областного бюджета, предусмотренных на развитие общественной инфраструктуры муниципального значения на 2014 год, выделяемых главному распорядителю бюджетных средств, по виду расходов 500 «Межбюджетные трансферты» целевой статьи 0500000 «Государственная программа Волгоградской области «Газификация Волгоградской области» на 2014-2017 г.г.» подраздела 02 «Коммунальное хозяйство» раздела 05 «Жилищно-коммунальное хозяйство» (пункт 1.1. договора).

Объем бюджетных ассигнований из областного бюджета, направляемых на строительство объектов с учетом строительного контроля и авторского надзора, составляет 22 290 700 рублей 00 копеек, согласно Приложению № 1 (в первоначальной редакции), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В свою очередь объем бюджетных ассигнований из районного бюджета, направляемых на строительство объектов с учетом строительного контроля и авторского надзора, составляет 22 700 рублей 00 копеек.

Из содержания договора также следует, что муниципальный заказчик должен заключить по результатам проведения торгов муниципальные контракты на выполнение работ по строительству объектов (внутрипоселковые газопроводы, котельные), а также муниципальные контракты на осуществление строительного контроля и ведение приемки выполненных работ; направить средства районного бюджета на долевое участие в финансировании и представить главному распорядителю бюджетных средств всю предусмотренную договором отчетную документацию.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2014 к договору объем бюджетных ассигнований из областного бюджета, направляемых на строительство объектов с учетом строительного контроля и авторского надзора, увеличен до 23 935 700 рублей, а объем бюджетных ассигнований из районного бюджета - до 24 200 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2014 к договору объем бюджетных ассигнований из областного бюджета, направляемых на строительство объектов с учетом строительного контроля и авторского надзора, увеличен до 30 656 200 рублей, а объем бюджетных ассигнований из районного бюджета - до 31 180 рублей 00 копеек.

Приложение № 1 к договору изложено в новой редакции. Указано, что действие подпункта 2.2.2. пункта 2.2. договора распространяется на заявки муниципального заказчика на финансирование (авансирование) объектов из областного бюджета, предоставляемые главному распорядителю бюджетных средств по выполненным в 2013-2014 годах работам в рамках долгосрочной областной целевой программы «Газификация Волгоградской области на 2013-2017 годы».

Согласно Приложению № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2014) бюджетные ассигнования в 2014 году подлежат направлению на строительство внутрипоселковых газопроводов, с учетом строительного контроля и авторского надзора, в х.Сазнов, в х.Чиганаки, в х.Бударка, в п.Рассвет, в ст.Пугачевская, в п.Приморский, в х.Генераловский, в х.Красноярский, в ст.Нагавская, в х.Поперечный, в п.Терновой, в х.Захаров, в х.Дорофевский (всего в 13 сельских поселениях Котельниковского муниципального района Волгоградской области).

Пунктом 3.1. настоящий договор установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2014.

По спорному договору № 9 от 30.04.2014 Администрация Котельниковского муниципального района исполнила все взятые на себя обязательства (в частности - с подрядчиками заключены соответствующие муниципальные контракты на оказание услуг по осуществлению строительного контроля и авторского надзора, которые исполнены; свою долю, т.е за счет средств местного бюджета Администрация оплатила полностью; дважды поданы заявки на финансирование из областного бюджета).

Ссылаясь на то, что из предусмотренных спорным договором бюджетных ассигнований из областного бюджета на общую сумму 30 656 200 рублей в бюджет Котельниковского муниципального района перечислены не все денежные средства; задолженность составляет 6 692 418 рублей 36 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 2 и 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с данным Кодексом.

Как указано в статье 6 БК РФ, межбюджетные отношения - взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса; межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 135 БК РФ из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам могут быть предоставлены субсидии.

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 139 Бюджетного кодекса).

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. (пункт 3 статьи 139 БК РФ).

В рассматриваемом случае условия и цели расходования субсидий на развитие общественной инфраструктуры муниципального значения определены в «Порядке предоставления бюджетам муниципальных образований Волгоградской области из областного бюджета субсидий, предусмотренных на развитие общественной инфраструктуры муниципального значения», который утвержден Постановлением Администрации Волгоградской области от 28.05.2008 № 1-п (далее по тексту - Порядок № 1-п) В пункте 2.5 Порядка № 1-п сказано, что в целях предоставления субсидий главные распорядители средств областного бюджета заключают с органами местного самоуправления муниципальных образований соглашения (договоры) о предоставлении субсидий на развитие

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А12-41900/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также