Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А12-13609/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-13609/2014
25 мая 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «25» мая 2015 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Грабко О.В., Каплина С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» Алексеева Павла Константиновича (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2015 года по делу № А12-13609/2014 (судья Толмачева О.А.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» Алексеева Павла Константиновича (г. Волгоград) об истребовании сведений из общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Свердлова, 46; ИНН 3442094931) в рамках дела № А12-13609/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Машиностроителей, 9 «б»; ИНН 3435060392, ОГРН 1033400009477) без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее - ООО «Жилищная управляющая компания», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович (далее – конкурсный управляющий Алексеев П.К.). В рамках дела № А12-13609/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Жилищная управляющая компания» в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Алексеев П.К. с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (далее - ООО «ЕРИЦ») следующих документов: 1. сведения о наличие задолженности населения перед ООО «Жилищная управляющая компания» за услуги жилищно-коммунального хозяйства с указанием фамилии, имени, отчества, адреса дебитора и периода образования задолженности, а также документы, подтверждающие наличие задолженности с 01.01.2009 по настоящее время; 2. отчеты агента на основании агентских договоров между ООО «ЖУК» и ООО «ЕРИЦ»; 3. доказательства исполнения соглашения о передаче информации, прав и обязанностей между ООО «ЕРИЦ», ОАО «ЕРИЦ ВО» и ООО «ЖУК», 4. сведения о проведении ООО «ЕРИЦ» работы по взысканию задолженности в пользу ООО «Жилищу» за период с 01.05.2013 по настоящее время с указанием: • фамилии, имени и отчества ответчиков, адреса их проживания; • даты вынесения судебного акта и номера дела; • размера задолженности каждого дебитора ООО «ЖУК»; • номера исполнительного производства и размера погашения задолженности в рамках исполнительного производства. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Конкурсный управляющий Алексеев П.К. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. ООО «ЕРИЦ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене. Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2014 ООО «Жилищная управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К. Конкурсный управляющий Алексеев П.К. направлял в адрес ООО «ЕРИЦ» запрос с требованием о предоставлении ему следующих сведений: - сведения о наличие задолженности населения перед ООО «Жилищная управляющая компания» за услуги жилищно-коммунального хозяйства с указанием фамилии, имени, отчества, адреса дебитора и периода образования задолженности, а также документы, подтверждающие наличие задолженности; - сведения о перечислении денежных средств непосредственно ООО «ЕРИЦ» третьим лицам по требованию ООО «Жилищная управляющая компания»; - сведения о перечислении денежных средств непосредственно ООО «ЕРИЦ» третьим лицам за ООО «Жилищная управляющая компания»; - копии всех агентских договоров между ООО «Жилищная управляющая компания» и ООО «ЕРИЦ» с приложениями, а также отчеты агента; - соглашение о передаче информации, прав и обязанностей между ООО «ЕРИЦ», ОАО «ЕРИЦ ВО» и ООО «Жилищная управляющая компания»; - сведения об удержаниях Уполномоченными организациями с указанием конкретной даты и размера удержания; - сведения о проведении ООО «ЕРИЦ» работы по взысканию задолженности в пользу ООО «Жилищная управляющая компания» за период с 01.01.2008 по настоящее время с указанием: фамилии, имени и отчества ответчиков, адреса их проживания; размера задолженности и пени; даты вынесения судебного акта и номера дела; размера задолженности каждого дебитора ООО «Жилищная управляющая компания»; номера исполнительного производства и размера погашения задолженности в рамках исполнительного производства. Поскольку запрошенные документы необходимы для инвентаризации дебиторской задолженности и последующего включения ее в состав конкурсной массы, а ООО «ЕРИЦ» уклоняется от предоставления сведений, конкурсный управляющий Алексеев П.К. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии у ООО «ЕРИЦ» возможности представить истребуемые им сведения. Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции не соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов. Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Алексеев П.К. направлял в адрес ООО «ЕРИЦ» запрос с требованием о предоставлении ему следующих сведений: Конкурсный управляющий Алексеев П.К. направлял в адрес ОАО «ЕРИЦ ВО» запрос с требованием о предоставлении ему следующих сведений: - сведения о наличие задолженности населения перед ООО «Жилищная управляющая компания» за услуги жилищно-коммунального хозяйства с указанием фамилии, имени, отчества, адреса дебитора и периода образования задолженности, а также документы, подтверждающие наличие задолженности; - сведения о перечислении денежных средств непосредственно ООО «ЕРИЦ» третьим лицам по требованию ООО «Жилищная управляющая компания»; - сведения о перечислении денежных средств непосредственно ООО «ЕРИЦ» третьим лицам за ООО «Жилищная управляющая компания»; - копии всех агентских договоров между ООО «Жилищная управляющая компания» и ООО «ЕРИЦ» с приложениями, а также отчеты агента; - соглашение о передаче информации, прав и обязанностей между ООО «ЕРИЦ», ОАО «ЕРИЦ ВО» и ООО «Жилищная управляющая компания»; - сведения об удержаниях Уполномоченными организациями с указанием конкретной даты и размера удержания; - сведения о проведении ООО «ЕРИЦ» работы по взысканию задолженности в пользу ООО «Жилищная управляющая компания» за период с 01.01.2008 по настоящее время с указанием: фамилии, имени и отчества ответчиков, адреса их проживания; размера задолженности и пени; даты вынесения судебного акта и номера дела; размера задолженности каждого дебитора ООО «Жилищная управляющая компания»; номера исполнительного производства и размера погашения задолженности в рамках исполнительного производства. В ответ на поступивший запрос ООО «ЕРИЦ» письмом от 21.11.2014 конкурсному управляющему Алексееву П.К. сообщило следующее: «Перечисление денежных средств на расчетные счета третьих лиц без распоряжения ООО «Жилищная управляющая компания» со стороны ООО «ЕРИЦ» не осуществлялось. Сведения об удержаниях уполномоченными организациями предоставляются в адрес ООО «Жилищная управляющая компания» в ежедневных отчетах, содержащих сумму комиссионного сбора и агентского вознаграждения за услугу по организации приема и перечисления денежных средств по договору, а также в ежемесячных отчетах по комиссионному сбору по датам оплат и датам распределения (сумм к перечислению) денежных средств и отчетах агента, указанная отчетная документация предоставляется в адрес ООО «Жилищная управляющая компания» в предусмотренные договором сроки, предоставлением сведений о проведении ООО «ЕРИЦ» исковой работы до заключения агентского договора № 93/И-11 от 01.05.2013 невозможно». Кроме того, ООО «ЕРИЦ» в адрес конкурсного управляющего Алексеева П.К. направлены списки задолжников по состоянию на 11.11.2014 в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Жилищная управляющая компания», сведения о перечислении денежных средств на расчетные счета третьих лиц по распоряжению ООО «Жилищная управляющая компания», копии агентских договоров № 50/А-13 от 01.05.2013 и № 93/И-13 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А12-47225/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|