Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А12-30540/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30540/2012

25 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Трощенко Алексея Руфаиловича (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 12 марта  2015 года по делу № А12-30540/2012, судья Гладышева О.С.,

о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего Иванова Сергея Михайловича (г. Волгоград) о внесении изменений в положение «О порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника»,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (Волгоградская область, Алексеевский район, х. Яминский, ИНН  3401005435, ОГРН 1023405764150) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

  Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2013 (резолютивная часть оглашена 10.06.2013) общество с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее – ООО «Ключ», должник)  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2014 конкурсным управляющим ООО «Ключ» утвержден Иванов Сергей Михайлович (далее – конкурсный управляющий Иванов С.М.).

В рамках дела № А12-30540/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ключ» в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Иванов С.М. с заявлением о внесении изменений в Положение о «Порядке, сроках и условиях реализации утвержденного залоговым кредитором ОАО КБ «Михайловский ПЖСБ».

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 12 марта  2015 года заявление конкурсного управляющего Иванова С.М. о внесении изменений в Положение «О порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника» удовлетворено частично.

Утверждено изменение в Положение «О порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО «Ключ»:

Раздел III. Заключительные положения изложить в следующей редакции:

«Раздел III. Заключительные положения.

Все вопросы, касающиеся продажи имущества Должника, и не нашедшие отражения в настоящем Положении, регулируются действующим законодательством Российской Федерации.

Утверждена начальная продажная цена имущества ООО «Ключ», находящегося в залоге у ОАО КБ «Михайловский ПЖСБ» в размере 23 715 416,95 рублей:».

Остальные пункты Положения «О порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества общества с ограниченной ответственностью «Ключ» оставлены в прежней редакции. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Трощенко Алексей Руфаилович (далее – Трощенко А.Р.) не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2013 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Ключ» и являющегося залогом ОАО КБ «Михайловский ПЖСБ».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2014 утверждены изменения № 2 в Положение «О порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества общества с ограниченной ответственностью «Ключ» от 21.02.2014: 1. пункт 2.1. Раздела II. «Порядок продажи имущества должника» изложить в следующей редакции: «2.1.Торги по продаже имущества проводятся в электронной форме по адресу: https//www/fabricant.ru.» 2. пункт 2.5. Раздела II. «Порядок продажи имущества должника» изложить в следующей редакции: «2.5. При проведении торгов заявки в электронной форме принимаются на электронной площадке ООО «Фабрикант.ру» (123317, г. Москва, ул. Тестовская, д. 10, 25 этаж) по адресу: https//www/fabricant.ru.» 3. пункт 2.12. раздела П. «Порядок продажи имущества должника» изложить в следующей редакции: «2.12 Задаток в размере 20% от начальной стоимости соответствующего лота вносится в валюте РФ организатору торгов: ООО «ЮК «ПРОФЕССИОНАЛ», ИНН ИНН 3444206418, КПП 344401001, ОГРН 1133443016618, р/счет 40702810300000002665 в ОАО «НОКССБАНК» г. Волгоград, БИК 041806831, корр/счет 30101810000000000831.

Также данным судебным актом суд определил: «Задаток должен поступить на счет организатора торгов не позднее последнего дня приема заявок на участие в торгах, если иное не установлено в объявлении о торгах. Задаток вносится единым платежом с обязательным указанием в платежном документе сведений, позволяющих определить, за какое имущество внесен задаток, номер лота, дата торгов и наименование должника. Шаг аукциона составляет 5 % от начальной стоимости имущества (лота) на торгах. Размер вознаграждения организатора торгов: 3 % от стоимости, за которую будет продано залоговое имущество». Остальные пункты Положения «О порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО «Ключ» оставлены в прежней редакции.

Конкурсным управляющим Ивановым С.М. установлено, что в составе залогового имущества реализуется незалоговое имущество должника, в связи с чем считает, что необходимо внести изменения в Положение «О порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества общества с ограниченной ответственностью «Ключ» от 21.02.2014 и исключить из состава залогового имущества указанное в заявлении имущество.

Произведя акт сверки оборудования ООО «Ключ» в количестве 603 единицы из приложения № 1 к договору залога № 204ю/2З от 15.08.2011, инвентаризационной описи от 30.06.2013 и определения Арбитражного суда Волгоградской области от 7.12.2013 были выявлены 55 единиц оборудования, которые есть в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2013 на общую сумму 8 932 200 руб. по оценке ООО «Волгоградский центр оценки и судебной экспертизы», но отсутствуют в договоре залога № 204ю/2З от 15.08.2011.

Начальная продажная цена имущества ООО «Ключ», находящегося в залоге у ОАО КБ «Михайловский ПЖСБ», утверждена в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.213 в размере 34 80 240 руб.

Конкурсный управляющий Иванов СМ. считает, что начальную продажную цену имущества ООО «Ключ» следует уменьшить на сумму отсутствующих в определении позиций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего Иванова С.М. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования,  пришел к выводу о наличии правовых оснований для внесения изменений в Положение «О порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника» и об отсутствии доказательств, позволяющих достоверно установить, что в перечень имущества, подлежащего реализации на основании Положения, включено имущество, не являющееся предметом залога по договору с ОАО КБ «Михайловский ПЖСБ».

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве по общему правилу на конкурсного управляющего возложена обязанность проведения оценки имущества должника посредством привлечения для этого оценщика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная