Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А57-6541/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6541/2014

25 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биотит+» (410052, г. Саратов, ул. Одесская, д. 26, ОГРН 1126453003665, ИНН 6453122897)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2014 года по делу № А57-6541/2014 (судья Лузина О.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биотит+» (410052, г. Саратов, ул. Одесская, д. 26, ОГРН 1126453003665, ИНН 6453122897)

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (410028, г. Саратов, ул. Советская, д. 10, ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331)

третьи лица не заявляющие, самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Комитет по управлению имуществом города Саратова, открытое акционерное общество «Славянка»

о принятии пунктов 1, 2, 3 Акта «Разграничения эксплуатационной ответственности и сторон по объектам водоснабжения и водоотведения» к договору № 10516 от 16 мая 2013 года на отпуск питьевой и прием сточных вод (Приложение № 2) в редакции истца,

при участии в судебном заседании:

представителя муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» Гущиной С.Ю., действующей по доверенности от 15.01.2015 № 01/186,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Биотит+» (далее - ООО «Биотит+», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (далее - МУПП «Саратовводоканал», ответчик) о принятии пунктов 1, 2, 3 Акта «Разграничения эксплуатационной ответственности и сторон по объектам водоснабжения и водоотведения» к договору № 10516 от 16 мая 2013 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (Приложение № 2) в редакции истца:

«Точками подачи воды и приема бытовых сточных вод, границами эксплуатационной ответственности Сторон являются:

1. Абонент № 39539, жилой дом по Московскому ш., № 12 Б.

По водопроводу: Точка подключения водопроводного ввода абонента O 50 мм в водопровод O 50 мм у наружной стены жилого дома.

По канализации: Точки подключения четырех канализационных выпусков абонента O 100 мм до первого выпускного канализационного колодца из жилого дома.

2. Абонент № 39540, жилой дом по ул. ст. Трофимовский-2, ДОС, № 4.

По водопроводу: Точка подключения водопроводного ввода абонента O 50 мм в водопровод O 50 мм у наружной стены жилого дома.

По канализации: Точки подключения четырех канализационных выпусков абонента O 100 мм до первого выпускного канализационного колодца из жилого дома.

3. Абонент № 33971, жилой дом по ул. Тулайкова, № 3Б.

По водопроводу: Точка подключения водопроводного ввода абонента O 50 мм в водопровод O 50 мм у наружной стены жилого дома.

По канализации: Точки подключения двух канализационных выпусков абонента O 100 мм до первого выпускного канализационного колодца из жилого дома.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил принять пункты 1, 2 Акта «Разграничения эксплуатационной ответственности сторон по объектам водоснабжения и водоотведения» к договору №10516 от 16 мая 2013 года на отпуск питьевой и прием сточных вод (Приложение № 2) в следующей редакции:

Точками подачи воды и приема бытовых сточных вод, границами эксплуатационной ответственности Сторон являются:

1. Абонент № 39539, жилой дом по Московскому ш., № 12 Б.

По водопроводу: Точка подключения водопроводного ввода абонента O 50 мм в водопровод O 50 мм у наружной стены жилого дома.

По канализации: Точки подключения четырех канализационных выпусков абонента O 100 мм до первого выпускного канализационного колодца из жилого дома.

2. Абонент № 39540, жилой дом по ул. ст. Трофимовский-2, ДОС, № 4.

По водопроводу: Точка подключения водопроводного ввода абонента O 50 мм в водопровод O 50 мм у наружной стены жилого дома.

По канализации: Точки подключения четырех канализационных выпусков абонента O 100 мм до первого выпускного канализационного колодца из жилого дома.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2014 года по делу с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2015 года об исправлении опечатки в удовлетворении исковых требований ООО «Биотит +» о принятии пунктов 1, 2, 3 Акта «Разграничения эксплуатационной ответственности и сторон по объектам водоснабжения и водоотведения» к договору № 10516 от 16 мая 2013 года на отпуск питьевой и прием сточных вод (Приложение № 2) в редакции истца отказано.

Пункты 1, 2, Акта разграничения эксплуатационной ответственности к договору № 10516 от 16 мая 2013 года между МУПП «Саратовводоканал» и ООО «Биотит+» утверждены в следующей редакции:

пункт 1 Приложения № 2 к договору № 10516 от 16.05.2013 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод «Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по объектам водоснабжения и водоотведения»:

 «Границы эксплуатационной ответственности МУПП «Саратовводоканал» Абонент № 39539, жилой дом по Московскому ш., 12 Б.

По водопроводу: Точка подключения водопровода O 150 мм в городской водовод O 1000 мм по Московскому шоссе.

По канализации: Точка подключения канализационной линии O 400 мм в городской канализационный коллектор O 500 по 3-ому Московскому проезду/Московскому шоссе.

Границы эксплуатационной ответственности ООО «Биотит+» Абонент                № 39539, жилой дом по Московскому ш., 12 Б:

По водопроводу: Точка подключения водопроводного ввода абонента O 50 мм в водопровод O 50 мм у наружной стены жилого дома.

По канализации: Точки подключения четырех канализационных выпусков абонента O 100 мм во внутридворовую канализационную линию O 150 мм».

пункт 2 Приложения № 2 к договору № 10516 от 16.05.2013 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод «Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по объектам водоснабжения и водоотведения» изложить в следующей редакции:

«Границы эксплуатационной ответственности МУПП «Саратовводоканал» Абонент № 39540, жилой дом по 2 Трофимовскому Дос, 4.

По водопроводу: Точка подключения водопровода O 150 мм в городской водовод O 1000 мм по Московскому шоссе.

По канализации: Точка подключения канализационной линии O 400 мм в городской канализационный коллектор O 500 по 3-ому Московскому проезду/Московскому шоссе.

Границы эксплуатационной ответственности ООО «Биотит+» Абонент                 № 39540, жилой дом по ул. 2 Трофимовский ДОС, 4:

По водопроводу: Точка подключения водопроводного ввода абонента O 50 мм в водопровод O 50 мм у наружной стены жилого дома.

По канализации: Точки подключения четырех канализационных выпусков абонента O 100 мм во внутридворовую канализационную линию O 150 мм».

С ООО «Биотит+» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

ООО «Биотит+» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части определения границ эксплуатационной ответственности ООО «Биотит+» Абонента № 39539, жилой дом по Московскому ш., 12 Б и Абонента № 39540, жилой дом по ул. 2 Трофимовский ДОС, 4 по канализации по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять в указанной части новый судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, считает, что границей эксплуатационной ответственности ООО «Биотит+» по Абоненту № 39539, жилой дом по Московскому ш., 12 Б и Абоненту № 39540, жилой дом по ул. 2 Трофимовский ДОС, 4 для системы водоответдения (канализации) являются точки подключения  четырех канализационных выпусков абонента O 100 мм до первого смотрового колодца соответствующего жилого дома.

МУПП «Саратовводоканал» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против её доводов, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МУПП «Саратовводоканал»  поддержал соответственно доводы отзыва на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представитель ООО «Биотит+» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО «Биотит+» о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании, открытом 12 мая 2015 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19 мая до 15 часов 15 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителя МУПП «Саратовводоканал».

В судебном заседании после перерыва представитель МУПП «Саратовводоканал» пояснил, что границей эксплуатационной ответственности ООО «Биотит +» по абонентам № 39539 и № 39540 являются точки подключения четырех канализационных выпусков абонента O 100 мм до первого выпускного канализационного колодца жилого дома, который одновременно является первым смотровым канализационным колодцем, что объективно следует из схемы канализационной системы. Представленная ответчиком схема канализационной системы приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО «Биотит+» обжалуется только часть решения, при этом, МУПП «Саратовводоканал»  до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявило и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивало, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, изучив  доводы  апелляционной  жалобы и отзыва на неё, исследовав письменные материалы  дела,  проверив правильность применения  арбитражным  судом  норм  материального права и  соблюдение  норм процессуального  права, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что МУПП «Саратовводоканал» направило в адрес ООО «Биотит+» проект договора от 16.05.2013 № 10516 на