Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А57-13023/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Исходя из буквального толкования условий договора от 08 ноября 2013 года, заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется общими положениями гражданского законодательства, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ в рамках договора подряда от 08 ноября 2013 года ЗАО «Нефтехиммонтаж» представило акты о приемке выполненных работ №1 от 14.03.2014 на сумму 48913 руб. 36 коп., № 2 от 14.03.2014 на сумму 2424046 руб. 86 коп., № 2 (3) от 14.03.2014 на сумму 108359 руб. 40 коп., № 4 от 14.03.2014 на сумму 330324 руб. 48 коп., №5 от 13.03.2014 на сумму 199985 руб. 86 коп., № 6 от 21.03.2014 на сумму 208370 руб. 04 коп. Всего на общую сумму 3320000 рублей. Указанные акты подписаны ООО «Нефтехиммонтаж» в одностороннем порядке.

Судом установлено, что письмом № 122 от 03.04.2014 ООО «Нефтехиммонтаж» вручило ООО «Сарстройопыт акты о приемке выполненных работ № 1 от 14.03.2014 на сумму 48913 руб. 36 коп., № 2 от 14.03.2014 на сумму 2424046 руб. 86 коп., № 2 (3) от 14.03.2014 на сумму 108359 руб. 40 коп., № 4 от 14.03.2014 на сумму 330 324 руб. 48 коп., № 5 от 13.03.2014 на сумму 199985 руб. 86 коп., № 6 от 21.03.2014 на сумму 208370 руб. 04 коп. и предложило оплатить задолженность.

Письмом № 49 от 16.04.2014 ответчик уведомил истца о необходимости представления технических паспортов и сертификатов на оборудование.

Согласно пункту 4.1.8. договора заказчик обязан обеспечить приёмку и оплату выполненных работ.

Однако претензий по качеству и объему выполненных работ ООО «Сарстройопыт» не предъявлялось, оснований для отказа от подписания данных документов ответчиком не представлялось.

Исходя из положений пункта 12 вышеуказанного Информационного письма, наличие акта приемки работ, подписанного подрядчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору подряда подтверждается заключением судебной строительно-бухгалтерской экспертизы №67 от 12.12.2014, проведённой обществом с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы», согласно выводам которой фактическое выполнение объемов работ по разработке предварительного проекта технического перевооружения котельной ЦРБ в р. п. Турки (Саратовская область, п. Турки) и выполнению переоборудования котельной с демонтажем старого и монтажом нового, которые указаны в односторонних актах сдачи-приемки работ от 14.03.2014 имеет место; объемы и стоимость фактически выполненных работ исходя из расценок, согласованных сторонами в сводных сметных расчетах к договору № б/н от 08.11.2013 составляет 2854014 рублей (без учёта работ по акту № 6 от 12.03.2014 - пуско-наладочные работы на сумму 208370,04 рублей); работы, указанные в односторонних актах сдачи-приемки работ от 14.03.2014, условиям договора № б/н от 08.11.2013, требованиям СНиП, соответствуют; работы, указанные в односторонних актах сдачи-приемки работ от 14.03.2014 проектно-сметной документации не соответствует; расхождения видов и объемов работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, указанных в односторонних актах и фактически выполненных работ представлены в приложении № 2 к настоящему заключению эксперта; работы, предусмотренные позициями № 64, № 65, № 66, № 118, № 127, № 128 выполнены в соответствии с проектной документацией. При этом необходимо отметить, что часть работ, предусмотренных локальными сметными расчетами к договору, фактически не выполнялась и в односторонних актах выполненных работ к оплате не предъявлялась (позиции № 26, № 27, № 36, № 38, №53, № 56, № 87, № 88, № 89, № 90, № 92, № 95, № 96, № 97, № 104, № 105, № 107, № 116, № 117 приложения № 2 заключения эксперта); при проведении экспертизы установлено, что в материалах дела имеется акт о приемке выполненных работ № 6 от 12.03.2014, пуско-наладочные работы на сумму 208 370,04 рублей условиями договора подряда № б/н от 08.11.2013 и приложениями № 2 к нему предусмотрены не были. Стоимость работ, предусмотренных позициями №№ 64, 65, 66, 118, 127, 128 составляет 20209 рублей, и показаны в локальном сметном расчете, приложение № 3.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив экспертное заключение №67 от 12.12.2014 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что  оно подписано директором общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» Елдановым Н.А. и исполнителем Лихватовой М.В., которыми дана расписка о  предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.11.2014 было поручено проведение только одному эксперту Елданову Н.А.

Федеральный закон от 31.05.2011 N73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает возможности привлечения экспертом помощника. В случае невозможности проведения экспертизы без помощника эксперт должен был обратиться в суд за соответствующим разъяснением, либо отказаться от ее проведения.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается достаточная квалификация Елданова Н.А. и Лихватовой М.В. при ответе на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в достоверности выводов у суда нет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции  принимает  указанное заключение в качестве заключения специалистов и оценивает его как письменное доказательство  в совокупности с другими доказательствами.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не было заявлено о проведении судебной повторной экспертизы по делу. Более того, в апелляционной жалобе в обоснование своей правовой позиции по делу ответчик ссылается на результаты проведённой экспертизы.

Таким образом, суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о проведении подрядчиком дополнительных пуско-наладочных работ на сумму 208370,04 руб., неподлежащих оплате при отсутствии согласования с заказчиком, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет, цена и сроки выполнения работ.

Положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По условиям пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как указано выше, стороны определили, что цена договора является твёрдой и изменению