Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А57-12943/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

арендодателем об отказе от договора аренды, не освободил земельный участок, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            При этом, учтённая арбитражным судом первой инстанции правовая позиция, выраженная в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2011 года № 3318/11 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61, не принимается судебной коллегией, как не относящаяся к спорным правоотношениям и устанавливающая иные обстоятельства.

            На основании вышеизложенного, выводы арбитражного суда первой инстанции противоречат представленным в материалы дела доказательствам и установленным арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельствам, в связи с чем, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17. Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации выступают плательщиками государственной пошлины в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, юридические лица оплачивают государственную пошлину  в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Учитывая, что требования апелляционной жалобы удовлетворены, а истец в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4 000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Допущенная в резолютивной части постановления опечатка: в части указания «апелляционную жалобу оставить без изменения», в соответствии со статьёй 179 АПК РФ подлежит исправлению в полном тексте постановления, путём исключения из её текста данного словосочетания.

            Руководствуясь статьями  110,  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 5 марта 2015 года по делу №А57-12943/2014 отменить, апелляционную жалобу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, - удовлетворить.

            Принять по делу новый судебный акт.

            Исковые требования удовлетворить.

            Обязать индивидуального предпринимателя Рящикова Илью Александровича освободить земельный участок, находящийся по адресу: г. Балаково, ул. Степная, район магазина «Меркурий», с кадастровым номером 64:40:02 02 11:91, общей площадью 0,0010 га, с разрешённым использованием – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, путём демонтажа от возведённого на нём торгового павильона.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Рящикова Ильи Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину: за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4 000 рублей, в суде апелляционной инстанции в сумме 3 000 рублей.

            Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          Т.С. Борисова

                                                                                                                      В.Б. Шалкин