Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А57-14882/2012. Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

строительства дома.

Так как ООО «СК «Новый век» ремонтные работы так и не выполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости работ по устранению недостатков. Исковые требования заявлены на основании статей 135 - 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 4, 18, 29 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В процессе рассмотрения дела судом перовой инстанции  были  проведены три строительно-технических экспертизы, которыми  также  выявлены  множественные  дефекты и недостатки, явившиеся следствием   нарушения  технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, а также отступлений от проектно-сметной документации.

Руководствуясь статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 15, 393, 743, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности факта наличия вины в неудовлетворительном состоянии домов заказчика строительства и удовлетворил заявленные требования.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, ТСЖ «Фаворит» правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся членами данного товарищества, в том числе путем обращения в суд за защитой их права общей долевой собственности. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу статей 721 и 722 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором или обычного использования работ такого рода, соответствовать условиям договора о качестве в течение всего гарантийного срока.

Между застройщиком и собственниками жилья, интересы которых представляет ТСЖ «Фаворит», договоры строительного подряда не заключались и нормы, регулирующие отношения между заказчиком и подрядчиком, к отношениям между застройщиком и дольщиками, в том числе касающиеся ответственности за качество работ, применению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно пункту 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Исходя из изложенного, возмещению подлежат понесённые расходы по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а взыскание убытков может иметь место только при отказе от исполнения договора о выполнении работы. Между тем, договоры долевого участия в финансировании строительства спорного жилого дома выполнены в полном объёме.

Фактически же истцом заявлены требования о компенсации будущих расходов по устранению недостатков собственными силами или с привлечением третьей организации, что противоречит требованиям статьи 29 Закона о защите потребителей.

Следовательно, требование истца о взыскании денежных средств на устранение дефектов, допущенных при строительстве жилых домов по ул. Тельмана, № 150А 150/1 и № 150/2, не основано на законе и не подлежит удовлетворению по заявленному основанию.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ТСЖ в интересах его членов не лишено права  отказаться от дальнейшего исполнения договора в части гарантийных обязательств и потребовать полного возмещения причинённых убытков, как это предусмотрено  пунктом 6  статьи 29  Закона о  защите прав потребителей. Суд апелляционной инстанции не усматривает возможности  обеспечить защиту нарушенных прав  членов товарищества  соответствующим образом в рамках настоящего иска, так как истец от исполнения договора не отказывался, что  также подтвердили  представители товарищества в суде апелляционной инстанции.

Ссылка суда первой инстанции на постановление Президиума ВАС  РФ от 09.12.2010 № 5441/10 необоснованна, поскольку в указанном деле ТСЖ обращалось с иском об обязании устранить недостатки работ по строительству дома, что прямо соответствует положениям пункта 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, а не о взыскании стоимости работ, которые должны быть выполнены.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводами  подателей жалоб о неправильной квалификации судом первой инстанции договора № 5 от 15.09.2003, заключенного между УКС администрации Энгельсского муниципального образования (Заказчик) и ООО «СК «Новый век» (Застройщик).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с договором № 5 от 15.09.2003 застройщик (ООО «СК «Новый век») выполняет собственными  и привлеченными силами  и средствами  работы по строительству многоквартирного дома  в соответствии с утвержденной проектной документацией и сдаёт объект совместно с Заказчиком  (УКС) Госкомиссии. В обязанности Застройщика также выходит отселение. Обязанности Заказчика  оговорены в разделе 3.2 договора, согласно которому  его обязанностью является оформление в натуре отвода земельного участка и передача его Застройщику, оформление разрешений на  присоединения к сетям   водо-электро-теплоснабжения, канализации,  телевизионным, телефонным  и радиосетям.

Согласно пункту 2.3 договора  по окончании строительства дома Застройщик передает Заказчику 10 % от  общей жилой площади застройки, включая расходы по отселению.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №54) разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 «Купля-продажа», 37 «Подряд», 55 «Простое товарищество» Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Суд первой инстанции, возлагая ответственность на УКС, исходил из того, что именно Заказчик строительства является лицом, ответственным перед собственниками за качество строительства, поскольку он был заказчиком строительства  по договору подряда с ООО «СК «Новый век».

Апелляционная инстанция считает квалификацию спорных  правоотношений в качестве договора строительного подряда ошибочной.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ № 54 в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

  Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

Буквальное толкование условий заключенного  сторонами  договора №5 от 15.09.2003  в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 6, 7 постановления Пленума ВАС РФ № 54, позволяет прийти к выводу о том, что фактически их условия по своему содержанию отвечают условиям договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), установленного главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при заключении указанного договора, исходя из их содержания, стороны преследовали цель соединения вкладов для достижения общей цели с последующим созданием общей собственности на вновь созданное  имущество, определением долей в нем каждого из участников договора, а также порядка ведения общих дел товарищей.

Отношения между товарищами, осуществляющими совместное строительство, принципиально отличаются от отношений заказчика и подрядчика. Стороны договора строительного подряда преследуют различные цели; строительство осуществляется за счёт заказчика и не возникает общей долевой собственности на возводимое недвижимое имущество. В случае же осуществления строительства в рамках товарищеских отношений строительство представляет собой цель, общую для всех участников договора, ведётся за их общий счёт, а построенный совместными усилиями объект поступает в общую собственность всех товарищей.

В данном случае ООО «СК «Новый век»  полностью взяло на себя финансирование  строительства  объекта недвижимости,  то есть выполнение работ собственными силами и силами привлечённых лиц, что являлось его вкладом. Вкладом УКС являлась передача земельного участка, получение разрешения на строительство и оформление разрешения на присоединение к коммуникациям Пропорционально вкладам стороны договора распределили доли в общей площади жилой застройки.  

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения являются договором простого товарищества, а не договором подряда.

 Договор № 5 от 15.09.2003 также анализировался судом в рамках дела №А57-19772/12, где судами апелляционной и кассационной