Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А06-11635/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

           В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

          Как правильно указал суд первой инстанции, целью получения земельного участка Обществом в аренду было последующее строительство на нем многоквартирного жилого дома. Следовательно, разрешение вопроса о выделении земельного участка Обществу должно было осуществляться исключительно в соответствии со специальной нормой о предоставлении земельных участков для жилищного строительства, установленной статьей 30.1 ЗК РФ, которая вступила в законную силу с 01.10.2005 и предусматривала проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

           Однако аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:010375:98 площадью 2464 кв. м, расположенного по ул. Бакинская, 91 в г. Астрахани, не проводился.

           В соответствии со статьёй 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2).

           В соответствии со статьёй 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

           Как следует из материалов дела, договор аренды в редакции дополнительных соглашений, заключен с нарушением и является ничтожной сделкой, а потому уплаченные по нему арендные платежи могут быть взысканы с арендодателя только в порядке применения двухсторонней реституции, предусмотренной пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

           Также нельзя признать правомерным включение Обществом в сумму исковых требований о взыскании убытков его расходов на выкуп жилых домов.

           Из материалов дела, также следует что на основании решения Астраханского Третейского суда при ООО Юридическая фирма «Поволжский правовой региональный центр» от 21.08.2007, за ООО СФ «Паритет» 11.10.2007 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости: жилые дома по ул. Бакинской д. 95/ул. М.Джалиля, д. 36, в г. Астрахани.

           Решением Астраханского Третейского суда при ООО Юридическая фирма «Поволжский правовой региональный центр» от 21.08.2007 за ООО СФ «Паритет» признано право собственности на указанные жилые дома в, связи с заключением истцом договоров купли-продажи с Шатаевой Л.К., Щеголевой А.В., Прохоровой Е.И., Алмаевой Н.Я., Алмаевым М.Р.

           На основании договора купли-продажи от 24.12.2007, заключенного с Хапугиной Л.А., за ООО СФ «Паритет» 11.01.2008 зарегистрировано право собственности на жилой дом по ул. М. Джалиля, 34.

           Как указывает истец, в связи со сносом указанных жилых домов ему причинены убытки.

           Между тем, судом по делу А06-8604/2012 установлено, что спорный земельный участок площадью 2464 кв. м сформирован постановлением Администрации г. Астрахани от 06.08.2008 № 2868, в связи с обращением истца, для эксплуатации вышеуказанных жилых домов, а не для строительства. Муниципальный контракт на строительство объекта недвижимости, осуществляемого полностью за счёт средств соответствующего бюджета, в отношении территории, на которой находится спорный земельный участок, с истцом не заключался, решение о развитии не принималось, договор о развитии застроенной территории с истцом также не заключался.

           При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями администрации и наступившими последствиями.

           Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (часть 2 статьи 15 ГК РФ), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 ГК РФ).

           Возмещение упущенной выгоды является мерой ответственности, поэтому в предмет доказывания по такому требованию также входит установление противоправности действий (бездействия) ответчика; наличия и размера убытков; причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

           По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

           В качестве упущенной выгоды ООО «СФ «Паритет» оценивает те доходы, которые бы он мог получить от реализации жилых и нежилых помещений, если бы в результате исполнения договора о совместной деятельности строительство было бы завершено.

           Между тем, истец должен доказать наличие у него реальной возможности получения доходов в случае завершения строительства.

           Нарушение установленной законом процедуры заключения договора аренды находящегося в муниципальной или государственной собственности земельного участка является основанием для вывода о его ничтожности (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Ничтожная сделка не может быть добросовестно реализована с целью получения какой-либо выгоды, что исключает и в этом случае возможность удовлетворения требований заявителя о взыскании неполученных доходов.

           Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечёт за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

           Исходя из вышеизложенных обстоятельств и поскольку истец не представил достаточных и допустимых доказательств причинения ему действиями (бездействиями) ответчика убытков, в виде реального ущерба и упущенной выгоды, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой о том,  что исковые требования удовлетворению не подлежат.

           Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от 20 февраля 2015 года по делу № А06-11635/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 О.А. Дубровина