Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А57-1526/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-1526/2014

21 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т. С.,

судей Дубровиной О. А., Шалкина В. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской региональной общественной организации инвалидов «Вторая Весна» (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Петровская, 66, ОГРН 1036404901499, ИНН 6449031446)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2015 года по делу № А57-1526/2014 (судья Е.Л. Большедворская)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трэвэл» (443105, г. Самара, пр-т Юных Пионеров, д.166 А, комната 3-010, ОГРН 1116312001981, ИНН 6312105803)

к Саратовской региональной общественной организации инвалидов «Вторая Весна» (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Петровская, 66, ОГРН 1036404901499, ИНН 6449031446)

третьи лица: Кангин Геннадий Павлович (413111, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Краснодарская, д. 4, кв. 324),

Афанасьева Елена Васильевна (413125, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Колотилова, д. 6 А, кв. 39),

общество с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» (413808, Саратовская область, Балаковский район, п. Затонский, ОГРН 1086453000072, ИНН 6453097136)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 01 от 19.09.2012 и по договору поставки № 27 от 01.10.2012 в размере 815 270 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя Саратовской региональной общественной организации инвалидов «Вторая Весна» Чапрыгина Александра Эдуардовича, действующего по доверенности от 10.04.2015, выданной сроком на два года,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Трэвэл» Анощенкова Александра Александровича, действующего по доверенности от 09.02.2015, выданной сроком на один год,

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трэвэл» (далее – ООО «Трэвэл», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Саратовской региональной общественной организации инвалидов «Вторая Весна» (далее  - СРООИ «Вторая Весна», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 01 от 19.09.2012 и по договору поставки № 27 от 01.10.2012 в размере 815 270 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кангин Геннадий Павлович, Афанасьева Елена Васильевна, общество с ограниченной ответственностью «Волжский терминал».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2015 года по делу № А57-1526/2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд первой инстанции взыскал с СРООИ «Вторая Весна» в пользу  ООО «Трэвэл» задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 01 от 19.09.2012 г. и по договору поставки № 27 от 01.10.2012 в размере 815 270 рублей.

СРООИ «Вторая Весна», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда, настаивая на том, что договоры № 01 от 19.09.2012 и № 27 от 01.10.2012, положенные в основу иска, заключены с филиалом «Строитель», который создан без права юридического лица с целью осуществления хозяйственной деятельности СРООИ «Вторая Весна», являющейся некоммерческой организацией. По мнению ответчика, данные договоры подписаны от его имени неуполномоченным лицом. Частичное перечисление денежных средств с расчетного счета филиала в счет оплаты товаров и услуг, полагает ответчик, не может быть расценено как последующее одобрение сделки, а сами сделки (договор на оказание транспортных услуг № 01 от 19.09.2012 года и договор № 27 на поставку продукции от 01.10.2012 года) ответчик считает заключенными в интересах совершивших их лиц, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Кроме того, ответчик указывает, что договор № 27 от 01.10.2012 и первичные документы подписаны Кангиным Геннадием Павловичем – лицом, неуполномоченным заключать какие-либо сделки от имени филиала «Строитель» СРООИ «Вторая Весна».

ООО «Трэвэл» в  порядке  статьи  81  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные объяснения на апелляционную жалобу в материалы дела.

Представитель СРООИ «Вторая Весна» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Трэвэл» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 14.04.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив  доводы  апелляционной  жалобы, исследовав письменные материалы  дела,  проверив правильность применения  арбитражным  судом  норм  материального права и  соблюдение  норм процессуального  права, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2012 между ООО «Трэвэл» (исполнитель) и СРООИ «Вторая Весна», филиал «Строитель» в лице директора Афанасьевой Еленой Васильевной, действующей на основании доверенности № 11 от 01.11.2011, (заказчик) заключен  договор  № 01 на оказание транспортных услуг (л.д. 35-36 т. 1)(далее – Договор № 01 от 19.09.2012), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить для заказчика автотранспорт Экскаватор ЕК-18 г/н 49-01 СН 64 rus с водителем, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (пункты 1.1., 3.1.2. Договора 01 от 19.09.2012).

Пунктом 2.1. Договора № 01 от 19.09.2012 стороны предусмотрели, что расчет за оказанные услуги производится заказчиком в размере 1 800 рублей за один час работы, на основании выставленного счета, выписанного согласно заявке заказчика в течение 5 рабочих дней, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя. Днем оплаты считается день зачисления средств на счет исполнителя (пункт 2.2. Договора № 01 от 19.09.2012). После оказания исполнителем порученной ему услуги заказчик обязан с участием исполнителя принять ее результат; приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки услуг (пункт 4.1. Договора № 01 от 19.09.2012).

ООО «Трэвэл» осуществило свои обязательства по договору № 01 от 19.09.2012, что подтверждается актом выполнения работ-услуг на общую сумму 424 746 руб. СРООИ «Вторая Весна» филиал «Строитель» оказанные услуги не были оплачены.

Кроме того, 01.10.2012 года между ООО «Трэвэл» (поставщик) и СРООИ «Вторая Весна», филиал «Строитель» в лице Кангина Геннадия Павловича, (заказчик) был заключен договор № 27 на поставку продукции (л.д. 33-34 т. 1)(далее – Договор № 27 от 01.10.2012), по которому заказчик поставляет продукцию собственного производства: бетон, раствор (товар), по частям отдельными партиями в течение всего срока действия настоящего договора, в объеме, ассортименте, в сроки и по адресам объектов на основании заявки заказчика, а также обязательство заказчика оплачивать и принимать товар в соответствии с условиями настоящего договора, с возложением транспортных расходов по доставке продукции до пункта назначения на покупателя (пункты 1.1., 2.1.-2.3. Договора № 27 от 01.10.2012).

Пунктами 2.4.-2.5. указанного договора стороны предусмотрели, что поставщик на основании принятой заявки осуществляет поставку заказанного товара и оформляет по установленной форме товарно-сопроводительные документы; заказчик обязан принять поставленный товар, удостоверив поставку товара в товарно-сопроводительных документах поставщика уполномоченным лицом при прибытии автобетоносмесителя на объект. Обязанность по поставке считается исполненной поставщиком с момента принятия товара заказчиком и подписания уполномоченными представителями сторон товарно-сопроводительных документов (пункт 2.6. Договора № 27 от 01.10.2012).

Транспортные расходы по доставке продукции по условиям пункта 2.2 Договора № 27 от 01.10.2012 были возложены на покупателя.

В пунктах 3.1.-3.3. договора установлено, что покупатель производит оплату в течение 3-х календарных дней с момента оплаты заказчика покупателю (в ред. договора); датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет поставщика; оплата производится денежными средствами, путем их банковского перевода платежными поручениями.

Истец на основании Договора № 27 от 01.10.2012 поставил ответчику согласованную продукцию на общую сумму 1 125 524 рублей, доставка за которую составила 102 000 рублей, ответчик в свою очередь товар принял, но оплатил оказанные услуги по Договору поставки частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 815 270 рублей. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенным договорам  послужило основанием для обращения ООО «Трэвэл» с иском в Арбитражный суд Саратовской области по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В  соответствии  со  статьями  309,  310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий  и требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.  Односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Оказание ООО «Трэвэл» своих услуг по Договору № 01 от 19.09.2012 подтверждается актами выполненных работ-услуг № 449 от 1 октября 2012 года на сумму 99 000 рублей (л.д. 14 т. 1), № 462 от 12 октября 2012 года на сумму 91 746 рублей (л.д. 20 т. 1), № 468 от 15 октября 2012 года на сумму 230 400 рублей (л.д. 25 т. 1), № 452 от 8 октября 2012 года на сумму 3 600 рублей (л.д. 16 т. 1), итого истцом были оказаны услуги на общую сумму 424 746 рублей (99 000+91 746+230 400+3 600= 424 746).

Согласно  статье  506  Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору  поставки  поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую  деятельность,  обязуется  передать  в обусловленный  срок  или  сроки  производимые  или  закупаемые  им  товары покупателю  для  использования  в  предпринимательской  деятельности  или  в  иных целях,  не  связанных  с  личным,  семейным,  домашним  и  иным  подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами того же Кодекса о договоре поставки товаров.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  454  Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору  купли-продажи одна  сторона  (продавец)  обязуется  передать  вещь  (товар)  в  собственность  другой стороне  (покупателю),  а  покупатель  обязуется  принять  этот  товар  и  уплатить  за него определенную денежную сумму (цену).

В  силу  пункта  1  статьи  516  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает  поставляемые товары  с  соблюдением  порядка  и  формы  расчетов,  предусмотренных  договором поставки.

Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара