Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А12-23512/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23512/2013

21 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «14» мая  2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «21» мая  2015   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Каплина  С.Ю.,  Самохваловой  А.Ю.   

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой  О.В., 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную    жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Газтехлизинг», 117133, г. Москва, ул. Академика Варги, д. 8, корп. 1, ИНН 7728238178, ОГРН 1027739004864,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта  2015  года по делу №А12-23512/2013, судья О.С. Гладышева,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газтехлизинг»

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВП Волжанин-Конструкционные системы», 404131, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д.110, ИНН 3435077357, ОГРН 1063435047994,

при  участии  в судебном  заседании   представителя  общества  с ограниченной ответственностью   «Газтехлизинг»  Кашинского  Д.А.,  действующего   на основании  доверенности  от   21  октября  2014  года  №ГТЛ-14/836,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля  2014 года  общество с ограниченной ответственностью «ВП Волжанин-Конструкционные системы» (далее – ООО  «ВП  Волжанин-Конструкционные  системы»,  должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вдовин О.Ф.

07 мая  2014 года   конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области  обратилось   общество с ограниченной ответственностью «Газтехлизинг» (далее  - ООО  «Газтехлизинг») с требованием включить в реестр требований кредиторов задолженность по договору поставки № ДП 12 ВБ-ГТЛ-1 от 17.01.2013 в размере 82 088 500,00 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки в размере 14 768 361,00 рублей; задолженности по договору займа № ДЗ 13ГТЛ-ВН/1 от 09.01.2013 в размере 4 910 958,92 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 240 838,80 рублей, пени, подлежащих оплате заемщиком за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату суммы займа, в размере 17 758 123,29 рублей. Взыскать следующие мораторные проценты: по договору поставки № ДП 12 ВБ-ГТЛ-1 от 17 января  2013 года в размере 18 811,95 рублей за каждый день, начиная с 16 декабря  2013 года  и до даты погашения основного требования; по договору займа № ДЗ 13ГТЛ-ВН/1 от 09 января  2013 года  в размере 1 125,43 рублей за каждый день, начиная с 16 декабря  2013года  и до даты погашения основного требования.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области   от  05 сентября  2014 года  включены  в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВП Волжанин-Конструкционные системы» требования общества с ограниченной ответственностью «Газтехлизинг» в размере задолженности по договору поставки № ДП 12 ВБ-ГТЛ-1 от 17 января  2013 года  в сумме 82 088 500,00 рублей, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки в размере 14 768 361,00 рублей; задолженности по договору займа № ДЗ 13ГТЛ-ВН/1 от 09 января 2013 года в размере 4 910 958,92 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 240 838,80 рублей, пени, подлежащих оплате заемщиком за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату суммы займа, в размере 4 910 958,92 рублей. Во включении в реестр кредиторов пени, подлежащих оплате заемщиком за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату суммы займа в размере 12 847 164,37 рублей отказано. Производство по заявлению в части взыскания мораторных процентов: по договору поставки № ДП 12 ВБ-ГТЛ-1 от 17 января  2013 года   в размере 18 811,95 рублей за каждый день, начиная с 16 декабря  2013 года и до даты погашения основного требования; по договору займа № ДЗ 13ГТЛ-ВН/1 от 09 января  2013 года  в размере 1 125,43 рублей за каждый день, начиная с 16 декабря  2013 года  и до даты погашения основного требования прекращено.

Не согласившись с указанным определением  суда, ООО  «Газтехлизинг»        обратилось  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит изменить   определение  суда первой инстанции в части  задолженности    по  договору   займа   от  09 января  2013 года  №ДЗ 13ГТЛ-ВН/1  в размере  4 910 958,92 руб.;  процентов   за  пользование   суммой   займа    в размере  240 838,80 руб.;  пени, подлежащих  оплате   заемщиком  за   ненадлежащее    исполнение  обязанности   по  возврату   суммы  займа, в размере  17 758 123,29  руб.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2014 года   оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2015 года  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября  2014 года   и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22 октября  2014  года  в части включения требования ООО «Газтехлизинг» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВП Волжанин-Конструкционные системы» отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля  2015 года   разъяснено, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2014 года  по делу № А12-23512/2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября .2014  года  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября  2014  года  отменены в части, касающейся включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВП Волжанин-Конструкционные системы» требования ООО   «Газтехлизинг» в размере задолженности по договору займа № ДЗ 13 ГТЛ-ВН/1 от 09 января 2013  года  в размере 4 910 958,92 руб.; процентов за пользование суммой займа в размере 240 838,80 руб., пени, подлежащих оплате заемщиком за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату суммы займа, в размере 4 910 958,92 руб. В части, касающейся включения в реестр требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью «Газтехлизинг» в размере задолженности по договору поставки № ДП 12ВБ-ГТ1-1 от 17.01.2013 в сумме 82 088 500 руб. и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки в размере 14 768 361 руб., указанные судебные акты оставлены без изменения.

Отказано в удовлетворении заявления ООО   «Газтехлизинг» об исправлении описки в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2014  года.

Согласно абзацу 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что «… обращаясь с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, ООО «Газтехлизинг» в тексте заявления указывало, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа ООО «Газтехлизинг» (залогодержатель) и ООО «ВАП «Волжанин» (залогодатель) заключили договор залога № ДЗИ 13 ГТЛ-ВН-1 от 09 января 2013 года.

Обращаясь с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, ООО «Газтехлизинг» в тексте заявления указывало, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа ООО «Газтехлизинг» (залогодержатель) и ООО «ВАП «Волжанин» (залогодатель) заключили договор залога № ДЗИ 13 ГТЛ-ВН- 1 от 09.01.2013.

Таким образом, требования ООО «Газтехлизинг» в размере 4 910 958,92 руб. основного долга по договору займа, 240 838,80 руб. проценты за пользование суммой займа и 17 758 123,29 руб. пени по состоянию на 15.12.2013 обеспечены залогом имущества должника.

Однако в просительной части заявления требования о включении требования в реестр как обеспеченного залогом не содержится. В этой связи суд первой инстанции включил требование ООО «Газтехлизинг» в реестр требований кредиторов без указания на обеспеченность его залогом имущества должника

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве 10 А12-23512/2013 залогодателя», если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

Между тем, ООО «Газтехлизинг» в заявлении ссылалось на наличие залоговых отношений и прикладывало к заявлению копии договора залога от 09.01.2013 № ДЗИ 13 ГТЛ-ВН-1 и дополнительного соглашения от 15 февраля  .2013 года   № 3 к договору залога.

Однако суд данным документам оценки не дал, уточнить заявленные требования в данной части не предлагал. В настоящее время реестр требований кредиторов закрыт.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты в части включения требования ООО «Газтехлизинг» в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат отмене с направлением обособленного спора в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует предложить заявителю уточнить требования и дать оценку представленным им доказательствам об обеспечении заявленного требования залогом имущества должника …».

При  новом  рассмотрении    в порядке  статьи   49  Арбитражного    процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  заявитель уточнил    заявленные  требования,  просил признать за ООО «Газтехлизинг» статус залогового кредитора в отношении задолженности ООО «ВП Волжанин-Конструкционные системы» по договору займа № ДЗ 13ГТЛ-ВН/1 от 09 января  2013 года  в размере 4 910 958,92 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 240 838,80 рублей, пени, подлежащих оплате заемщиком за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату суммы займа, в размере 17 758 123,29 рублей. Судом  уточнения  приняты.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января  2014 года   по делу № А12-23512/2013 с учетом определения Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2015 на новое рассмотрение направлено требование ООО «Газтехлизинг» в части, касающейся включения в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности по договору займа № ДЗ 13 ГТЛ-ВН/1 от 09 января  2013 года.

При этом задолженность по договору поставки № ДП 12 ВБ-ГТЛ-1 от 17 января  2013  года  не является предметом рассмотрения в суде первой инстанции, следовательно, у суда первой инстанции отсутствуют основания для нового рассмотрения требования в части договора поставки № ДП 12 ВБ-ГТЛ-1 от 17 января  2013 года   и соответственно ходатайств, связанных с этим требованием.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  27 марта  2015 года  включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «ВП Волжанин-Конструкционные системы» требование ООО  «Газтехлизинг» в размере задолженности по договору займа № ДЗ 13ГТЛ-ВН/1 от 09.01.2013 в размере 4 910 958,92 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 240 838,80 рублей, пени, подлежащих оплате заемщиком за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату суммы займа, в размере 4 910 958,92 рублей. Во включении в реестр кредиторов пеней, подлежащих оплате заемщиком за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату суммы займа в размере 12 847 164,37 рублей отказано.  В удовлетворении требований как обеспеченных залогом по договору залога № ДЗИ 13ГТЛ-ВН/1 от 09 января  2013 года  отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Газтехлизинг»  обратилось     в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит определение   суда первой инстанции изменить,  признать   за  ООО «Газтехлизинг» статус   залогового    кредитора  в отношении    задолженности     ООО «ВП Волжанин-Конструкционные  системы»  по  договору   займа   от  09   января  2013 года  №ДЗ 13ГТЛ-ВН/1 в размере  4 910 958,92  руб., процентов   за  пользование   суммой   займа   в размере  240 838,80 руб.,   пени, подлежащих   оплате    заемщиком   за  ненадлежащее   исполнение   обязанности   по  возврату   суммы займа, в размере  17 758 123,29 руб.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому