Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А57-7331/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7331/2014

21 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета по управлению имуществом города Саратова,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «25» февраля 2015 года по делу № А57-7331/2014, принятое судьей Кулахметовым Ш.Б.,

по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860)

к Муниципальному унитарному дорожному ремонтно-строительному предприятию, г. Саратов, (ОГРН 1026402670150, ИНН 6452019858)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, ОГРН 1056405504671 третье лицо:

Администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов»,

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по государственной регистрации права хозяйственного ведения Муниципального унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия на объекты недвижимого имущества,

о признании отсутствующим права хозяйственного ведения Муниципального унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия на объекты недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению имуществом города Саратова – Алакин С.О., доверенность от 23.06.2014 № 02-06/16424,

от Муниципального унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия – Афанасьева О.В., доверенность от 12.01.2015,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – Абсалямова А.Р., доверенность от 10.02.2015 № 27

от Администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

  УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - КУИ) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному дорожному ремонтно-строительному предприятию (далее – МУ ДРСП), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконными действий Управления Росреестра по государственной регистрации права хозяйственного ведения МУ ДРСП на объекты недвижимого имущества, о признании отсутствующим права хозяйственного ведения МУ ДРСП на следующие объекты недвижимости:

- битумно-плавильная – нежилое здание общей площадью 105,6 кв.м, литер Г2 (кадастровый номер 64:48:050253:1208);

- материальный склад – нежилое здание общей площадью 16,8 кв.м, литер Б (кадастровый номер 64:48:050253:1207);

- газораспределительный пункт – нежилое здание общей площадью 7,6 кв.м, литер В (кадастровый номер 64:48:050223:175).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обеспечительные меры, принятые определением от 12.05.2014 в виде запрета Управлению Росреестра производить государственную регистрацию перехода прав, а также ограничений (обременений) прав в отношении вышеуказанных объектов недвижимости отменены.

КУИ не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.02.2015 по основаниям, изложенным в  жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за МУ ДРСП на основании постановления Администрации Заводского района г. Саратова от 29.06.1995 № 452 зарегистрировано  право хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимости:

 - материальный склад – нежилое здание общей площадью 16,8 кв.м, литер Б (кадастровый номер 64:48:050253:1207),

- битумно-плавильная – нежилое здание общей площадью 105,6 кв.м, литер Г2 (кадастровый номер 64:48:050253:1208);

- газораспределительный пункт – нежилое здание общей площадью 7,6 кв.м, литер В (кадастровый номер 64:48:050223:175). расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Политехническая 3.

Полагая, что действия Управления Росреестра нарушают пункт 1 статьи 25, пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ), КУИ обратился в арбитражный суд с данным иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по проведению государственной регистрации и удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ содержится исчерпывающий перечень случаев, когда в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, и по основаниям непредставления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как следует из  материалов дела, основанием для обращения заявителя с жалобой на действия Управления Росреестра послужил факт государственной регистрации права хозяйственного ведения МУ ДРСП на объекты недвижимого имущества.

До 1998 года (создание регистрирующего органа) в соответствии с инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83 в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся вели по установленным формам реестры и производили регистрацию строений.

Как следует из представленной на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа копии регистрационного удостоверения № 5699 от 10.07.1995, заверенной МУП БТИ, в реестровой книге под № 3р.2270 зарегистрировано право собственности Муниципального предприятия по ремонтно-строительным работам городских дорог и магистралей на основании постановления Администрации от 29.06.1995 № 452 (т. 1, л.д. 132).

Согласно указанному постановлению Администрации от 29.06.1995 № 452, приняты в эксплуатацию четыре объекта недвижимости, расположенные по адресу г. Саратов, ул. Политехническая, д. 3.

МУП «Городское бюро технической инвентаризации» ответом от 22.10.2013 № 4249 на запрос Управления Росреестра подтвердило факт выдачи 10.07.1995 Муниципальному предприятию по ремонтно-строительным работам городских дорог и магистралей регистрационного удостоверения № 5699 на спорные объекты недвижимого имущества.

В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона № 122-ФЗ к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Для подтверждения наличия ранее возникших прав на объекты недвижимости, а также для их регистрации необходимо представление выданных ранее документов, удостоверяющих принадлежность права.

В соответствии с представленным в регистрирующий орган удостоверением спорное недвижимое имущество зарегистрировано за муниципальным предприятием по ремонтно-строительным работам городских дорог и магистралей до вступления в законную силу Федерального закона № 122-ФЗ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, представленные заявителем на государственную регистрацию прав, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на государственную регистрацию МУ ДРСП предоставило все необходимые документы, которые по содержанию свидетельствуют о праве заявителя на спорные объекты и соответствуют действующему законодательству.          

Наличие каких-либо оснований для отказа в государственной регистрации не подтверждено материалами дела. Приведенные заявителем доводы относительно отсутствия прав на земельный участок, не могут свидетельствовать об обстоятельствах, препятствующих регистрации права хозяйственного ведения как раннего возникшего права.

При таких обстоятельствах, у Управления Росреестра не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права МУ ДРСП на спорные объекты недвижимости.

Согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом администрации г. Саратова от 06.09.1996 № 291-р утвержден устав муниципального унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия. Отделу регистрации и лицензирования администрации г. Саратова предложено провести перерегистрацию муниципального предприятия по ремонтно-строительным работам городских дорог и магистралей в МУ ДРСП (т. 2, л.д. 53).