Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А57-17393/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

С учетом изложенного, поскольку на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности (имел неисполненное обязательство перед кредитором ––  ФНС   России    в размере   более  100 000 руб.), в результате совершения сделки причинен вред имущественным интересам кредитора (в результате сделки уменьшено имущество), другая сторона сделки знала о цели причинения вреда кредитору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего МУП  ЖКХ  р.п.  Лысые   Горы   Гурченко   А.Б.    в силу пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом   1 статьи  61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  такое право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом   2  статьи   302  Гражданского   кодекса  российской  Федерации  предусмотрено,  что   если   имущество    приобретено    безвозмездно   от  лица,   которое   не  имело    право   его   отчуждать, собственник    вправе    истребовать     имущество    во  всех  случаях.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля  2010  года"О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Согласно   пункту  2  распоряжения    от   11  марта  2011  года   №41-р  Администрация   Лысогорского    муниципального    района     распорядилась   передать   транспортное    средство    в собственность Большерельненского   муниципального    образования   Лысогорского    муниципального  района.

Согласно     данным   технического   паспорта    15  апреля  2011  года    администрация    Большерельненского  муниципального    образования    перерегистрировала    транспортное   средство   на  себя.

В настоящее   время    транспортное    средство    находится  у администрации    Большерельненского  муниципального   образования, что  подтверждается    актом  осмотра   от   06  августа   2014  года,   а также  ответом     администрации  Большерельненского   муниципального   образования   от  28 октября  2013 года  №213,  информационным  письмом    от  28 октября  2013 года .

 При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительной  сделкой    действие   (сделку)  Администрации    Лысогорского   муниципального    района    Саратовской    области   по изъятию   у должника   МУП  ЖКХ  р.п.  Лысые  горы  муниципального    имущества – экскаватор   - бульдозера  - погрузчика   ЭПБ-9  на  основании    распоряжения    Администрации   Лысогорского   муниципального   района    Саратовской  области    от   11  марта  2011  года  №41-р   и   обязал Администрацию   Большерельненского  муниципального   образования  Саратовской  области    возвратить   в конкурсную  массу    МУП  ЖКХ  р.п.  Лысые  Горы   транспортное   средство:  экскаватор -  бульдозер -  погрузчик ЭПБ-9,  заводской  № машины  (рама)  0050  (80898020),  двигатель  №471568, коробка   передач №306489,  основной    ведущий    мост  (мосты)  №40963-04 (605112),  цвет – красный, год  выпуска – 2009 на основании статей  61.2, 61.6 Закона о банкротстве.

Суд  апелляционной  инстанции  считает несостоятельными  доводы  апелляционной   жалобы  о том,  что   целевое    назначение    финансовой    помощи     представленной    с 2009  года по   2010  год  было   -  соразмерное    компенсирование   стоимости   изымаемого   имущества   у МУП  ЖКХ   р.п.  Лысые  Горы,  поскольку    доказательств  в порядке  статьи   65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  в подтверждении  указанного  довода не представлено.

Напротив, из   решения    собрания   Лысогорского    муниципального    района   Саратовской  области  от    09   октября  2009  года   №61/513  «Об    оказании  финансовой   помощи (санации)  МУП  ЖКХ  р.п.  Лысые  Горы»  следует,  что    решено      оказать     из  средств    бюджета   Лысогорского   муниципального   района   финансовую  помощь   (санацию)   на   восстановление    платежеспособности   МУП  ЖКХ   р.п.   Лысые  Горы в сумме   2 400 000  руб.   в счет  дефицита    бюджета    Лысогорского   муниципального   района. Из   решения    собрания   Лысогорского    муниципального    района   Саратовской  области  от     29 декабря    2009  года   №64/541  «Об    оказании  финансовой   помощи (санации)  МУП  ЖКХ  р.п.  Лысые  Горы»  следует,  что    решено      оказать     из  средств    бюджета   Лысогорского   муниципального   района   финансовую  помощь   (санацию)   на   восстановление    платежеспособности   МУП  ЖКХ   р.п.   Лысые  Горы в сумме    1 000 000  руб.   в счет  дефицита    бюджета    Лысогорского   муниципального   района. Из   решения    собрания   Лысогорского    муниципального    района   Саратовской  области  от    02 июля  2010 года №70/615  года   №61/513  «Об    оказании  финансовой   помощи (санации)  МУП  ЖКХ  р.п.  Лысые  Горы»  следует,  что    решено      оказать     из  средств    бюджета   Лысогорского   муниципального   района   финансовую  помощь   (санацию)   на   восстановление    платежеспособности   МУП  ЖКХ   р.п.   Лысые  Горы в сумме   1 00 000  руб.   в счет  дефицита    бюджета    Лысогорского   муниципального   района. Как следует из указанных выше решений    собрания   Лысогорского    муниципального  района   Саратовской  области,  финансовая помощь оказывалась законодательным собранием не в связи с соразмерной компенсацией изъятия имущества должника, а в связи с нахождением его в предбанкротном состоянии.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу администрации    Лысогорского    муниципального    района  Саратовской    области    следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской    области от 20 марта  2015 года  по делу № А57-17393/2012  оставить без изменения, апелляционную   жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         С.Ю.  Каплин

А.Ю.  Самохвалова