Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А06-11890/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-11890/2014

20 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образовании «Владимировский сельсовет»

на решение арбитражного суда Астраханской области от 5 марта 2015 года                                               по делу № А06-11890/2014, принятое судьёй Рыбниковым  А.Н.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к администрации муниципального образовании «Владимировский сельсовет» (ОГРН 1023001739947, ИНН 3003002315), третье лицо - открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», о взыскании стоимости безучётного потребления электроэнергии в сумме 2 192 176 рублей 97 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту – истец, общество, ОАО «АЭК») обратилось в суд с иском к администрации муниципального образовании «Владимировский сельсовет» (далее по тексту – ответчик, администрация) о взыскании стоимости безучётного потребления электроэнергии в сумме 2 192 176 рублей 97 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 960 рублей 88 копеек.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 5 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец и третье лицо,  в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения суда апелляционной инстанции от 10 апреля 2015 года,  отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено  материалами дела, 23 декабря 2013 года, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён контракт на поставку электроэнергии № 933002 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрическую энергию (мощности), а также самостоятельно или путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

            В дальнейшем, 10 сентября 2014 года,  представителями сетевой организации ОАО «МРСК-ЮГА» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: Астраханская область, с. Владимировка, берег реки Енотаевка, была проведена проверка учёта электрической энергии, в результате которой выявлен факт безучётного потребления электроэнергии (отсутствие пломбы энергоснабжающей организации), о чём был составлен акт № 003414.

Истцом, на основании указанного акта, в соответствии с пунктами 84, 172, 195  Правил функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (далее по тексту – Правила №442),  был определён объём безучётного потребления электрической энергии за период с 10 сентября 2013 года по 10 сентября 2014 года в размере 481 800 кВт*ч, из которых количество неучтённых киловатт составило 452 136 кВт (481 800 кВт –  29 664 кВт (оплаченный ответчиком объём электроэнергии), что с учётом установленного тарифа составило сумму – 2 192 176 рублей 97 копеек, которая ответчиком оплачена не была.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Правил №442, оценив письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, пришёл к выводу о доказанности  истцом факта безучётного потребления электрической энергии, при этом, признав надлежащим доказательством по делу акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 10 сентября 2014 года № 003414, в достаточной степени подтверждающим обоснованность исковых требований, на основании чего взыскал с ответчика  в пользу истца заявленную сумму задолженности в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленное решение арбитражного суда первой инстанции, указывает на недопустимость в качестве надлежащего доказательства вышеназванный  акт проведения проверки, как не соответствующего требованиям Правил №442, в виду его составления в отсутствие уполномоченного представителя потребителя и без уведомления потребителя о времени проведения проверки.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, ка основанный на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и противоречащий материалам дела, в силу следующего.

Согласно пункту 2 Правил №442 «безучётное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил №442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Правил №442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При этом, положениями пункта 193 Правил №442 установлены следующие требования к содержанию акта о неучтённом потреблении электрической энергии:

 данные:

о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учёта на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, акт от 10 сентября 2014 года № 003414 составлен сетевой организацией - ОАО «МРСК Юга» в присутствии представителя ответчика, содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учёта на момент составления акта, дату предыдущей проверки.

Данный акт подписан представителем ответчика – Кенжиевым А.М., который присутствовал при проведении проверки и обеспечил представителям сетевой организации доступ к прибору учёта. При этом, замечаний и возражений к его составлению и содержанию, а также относительно выявленного факта безучётного потребления электроэнергии представителем ответчика не заявлено.

Таким образом, представленный истцом в обоснование заявленных требований акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 10 сентября 2014 года № 003414, соответствует вышеперечисленным требованиям Правил №442.

Вышеустановленные арбитражным судом первой инстанции обстоятельства, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, не опровергнуты ответчиком документально.

Довод жалобы о составлении оспариваемого акта проверки в отсутствие уполномоченного представителя потребителя, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, обоснованно отклонён арбитражным судом первой инстанции, поскольку, в силу положений статьи 182 ГК РФ полномочия Кенжиева А.М., являющегося специалистом по подаче воды администрации муниципального образования «Владимирский сельсовет» (распоряжение от 15.01.2014 № 1а-р – лист дела 96 тома 1), явствовали из обстановки.

Кроме того, ответчик, заявляя о подписании данного акта неуполномоченным лицом, правом, предусмотренным статьёй 161 АПК РФ, не воспользовался, о его фальсификации (подписи в нём) не заявлял, равно, как, не представил доказательств, свидетельствующих о его поддельности.

Довод жалобы о неуведомлении ответчика о проведении проверки приборов учёта, также не принимается судебной коллегией, как несостоятельный, ввиду её проведения в присутствии его представителя - Кенжиева А.М.

Довод жалобы об отсутствии со стороны потребителя нарушений работы измерительного прибора,  в виду снятия пломбы энергоснабжающей организации при проведении проверки от 20 мая 2011 года № 098-4439, исключающим факт безучётного потребления, также подлежит отклонению, на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года №6 (далее по тексту – Правила №6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учёта электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункты 4.2, 2.11.4).

В силу пункта 2.11.17 указанных Правил, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта электроэнергии установленным требованиям.

Пунктом 3.5 Правил учёта электрической энергии, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 24 октября 1996 года №182, также установлено, что средства учёта электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

С учётом вышеизложенного, на основании положений действующего законодательства, обязанность содержать в исправности приборы учёта и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на её потребителе (собственнике прибора учёта).

При этом, исходя из определения безучётного потребления электроэнергии, приведённого в пункте 2 Правил №442, отсутствие пломбы или её нарушение (повреждение) в отсутствие прочих условий, само по себе квалифицируется как безучётное потребление, независимо от того установлено или нет искажение данных