Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А12-2877/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Аналогичные обстоятельства изложены предприятием в заявлении, поступившим в суд первой инстанции.

Обжалуя решение суда первой инстанции, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» указало, что административным органом не доказана вина заявителя в предоставлении услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. По мнению предприятия, причиной несоответствия температуры горячей воды требованиям СанПиН 2.1.4.2496-10 явилось отсутствие циркуляционного трубопровода в системе горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом, обязанность по его восстановлению возложена на департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда.

Материалами дела подтверждено, что нарушение качества коммунального ресурса в виде горячей воды зафиксировано на вводе в дом. Причиной снижений температуры горячей воды является изначальное занижение ресурсоснабжающей организацией МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» нормативного температурного режима подачи теплоносителя на горячее водоснабжение на вводе в жилой дом в подающем трубопроводе.

Кроме того, заключая с ООО «Управляющая компания «Ренессанс» договор теплоснабжения, МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» как ресурсоснабжающая организация приняло на себя обязательства по поставке коммунального ресурса надлежащего качества именно с целью предоставления коммунальных услуг потребителям, за соблюдение данных обязательств предприятие несет ответственность, тарифы, используемые при начислении платы абоненту за поставленный коммунальный ресурс, установлены с учетом всех затрат предприятия, включая затраты на ремонт и содержание систем энергоснабжения, находящихся в хозяйственном ведении, в техническом состоянии, позволяющем обеспечивать абонента коммунальным ресурсом надлежащего качества.

При этом, заявителем в материалы дела не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на выявление и устранение нарушения качества поставляемого коммунального ресурса с целью соблюдения обязанности по поставке коммунального ресурса надлежащего качества, предусмотренной договором теплоснабжения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, подлежащие применению. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2015 года по делу № А12-2877/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Л.Б. Александрова