Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А06-826/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-826/2015

20 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Луговского,

судей Л.Б. Александровой, С.Г. Веряскиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Шепелевым,

при участии в судебном заседании:

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ляхова Алексея Петровича (г. Ставрополь)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2015 года по делу № А06-826/2015 (судья Колбаев Р.Р.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349 (г. Астрахань)

о привлечении арбитражного управляющего Ляхова Алексея Петровича (г.Ставрополь) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

   Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» (далее - ООО «Системы безопасности» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Ляхов Алексей Петрович (далее – арбитражный управляющий Ляхов А.П.)

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2015 года Ляхов А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Системы безопасности».

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ляхова А.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Ляхов А.П. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 25.000руб.

Арбитражный управляющий Ляхов А.П. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2014 ООО «Системы безопасности» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Ляхов А.П.

Факт совершения Ляховым А.П. административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении, судебными актами Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2346/2014; пояснением Ляхова А.П., а также иными письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган направил заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол и приложенные к нему документы в арбитражный суд для рассмотрения.

В ходе проверки судом законности возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, суд пришел к выводу о правильности квалификации действий конкурсного управляющего по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, наличии признаков состава административного правонарушения, вмененного Ляхову А.П., достаточности собранных административным органом доказательств, необходимых для квалификации действий по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

По мнению административного органа ненадлежащее исполнение Ляховым А.П. своих обязанностей, соединенное с длительным существованием двух расчетных счетов должника, создало угрозу бесконтрольного распоряжения активами должника конкурсным управляющим в ущерб интересам кредиторов, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности уполномоченным органом того, что оспариваемые действия (бездействие) арбитражного управляющего Ляхова А.П. не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч.3 ст. 14.13. КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии со статьей 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.04.2014 в отношении ООО «Системы безопасности» введено наблюдение, арбитражный управляющий Ляхов А.П. был утвержден временным управляющим должника.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть определения об утверждении арбитражного управляющего Ляхова А.П. временным управляющим была объявлена 28.04.2014.

Согласно указанному порядку исчисления 15-дневный срок для исполнения руководителем ООО "Системы безопасности" своей обязанности истек 13.05.2014.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что руководитель ООО «Системы безопасности» представил временному управляющему Ляхову А.П. документы, отражающие финансовую деятельность должника за три года до даты введения наблюдения. Также бывший руководитель должника не информировал временного управляющего Ляхова А.П. об изменениях в составе имущества должника.

Однако, указанные обстоятельства, расцениваемые Ляховым А.П. в качестве оправдательных, напротив, требовали от него принятия дополнительных мер, предусмотренных Правилами № 367 и Временными правилами № 855 для автономного сбора всей информации о должнике вне зависимости от поведения бывшего руководителя ООО "Системы безопасности".

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, арбитражный управляющий Ляхов А.П. во исполнение принципа добросовестного и разумного поведения арбитражного управляющего в интересах кредиторов, должника и общества был обязан предпринять меры принудительного характера по понуждению руководителя должника передать ему необходимые документы, используя процедуру обращения в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов, предусмотренную статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 66 Закона о банкротстве и пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Противоправные деяния Ляхова А.П. арбитражный суд квалифицирует по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Довод заявителя  о том, что суд первой инстанции неправомерно изменил в описании события совершенного арбитражным управляющим правонарушения указание на время его совершения с содержащейся в протоколе даты 10.12.2014 на время начала и окончания противоправного бездействия, которое установлено арбитражным судом с 29.10.2014 по 04.02.2015, суд апелляционной инстанции данный довод считает несостоятельным на основании следующего.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела и подлежащих применению норм материального права, изменил описание события совершенного Ляховым А.П. правонарушения, так как изменение описания события совершенного Ляховым А.П. правонарушения существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от описания, по которому дело принято к производству арбитражного суда, не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности и не нарушает его права на защиту.

С субъективной стороны правонарушение совершено Ляховым А.П. умышленно, так как Ляхов А.П. является профессиональным участником правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства). Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Исследованные арбитражным судом доказательства содержат в себе достаточно оснований для вывода о том, что Ляхов А.П., обладая познаниями действующего Закона о банкротстве, сознавал противоправный характер неисполнения своих обязанностей, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских