Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А57-24746/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-24746/11

20 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «13»  мая   2015  года.

Полный текст постановления изготовлен  «20»  мая  2015    года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Каплина  С.Ю.,  Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Новоселовой  Д.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  апелляционную  жалобу  Смолянского Игоря Алексеевича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2015 года по делу № А57-24746/2011 (судья Чирков О.Г.)

по заявлению Смолянского Игоря Алексеевича о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов и заявлению Смолянского Игоря Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в рамках дела № А57-24746/2011 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Смолянского Игоря Алексеевича (г. Саратов)

при  участии в судебном  заседании    представителя  Коммерческого   банка   «Саратов»  общества с ограниченной  ответственностью  Бутримовой   А.С., действующей  на  основании доверенности  от  17 ноября  2014 года  №12,  представителя    общества   с ограниченной ответственностью  «АвангардСтрой»    Бысыгина В.Н.,  действующего    на основании  доверенности  от   13  декабря  2014  года,  представителя    Смолянского   Игоря  Алексеевича    Чугунова  А.Г., действующего  на основании   доверенности  от   13   августа  2013   года,  конкурсного  управляющего   индивидуального  предпринимателя   Смолянского    Игоря  Алексеевича   Харинова   Алексея  Петровича,  представителя    открытого   акционерного    общества   «Сбербанк  России»   в  лице  Саратовского    отделения   №8622  Ваулиной  Н.В.,  действующей на основании  доверенности  от   13  января  2013  года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2013  года должник - индивидуальный предприниматель Смолянский Игорь Алексеевич (далее  -  ИП  Смолянский  И.А.,  должник) признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая  2013   года  конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Смолянского Игоря Алексеевича утвержден Харитонов Алексей Петрович, член  Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

В Арбитражный суд Саратовской области  обратился  Смолянский  И.А.  с заявлением  о признании недействительными торгов и договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, в котором просил:

1. признать недействительными торги по реализации имущества ИП Смолянского И.А. и договор купли-продажи, заключенный между индивидуальным предпринимателем Смолянским И.А. в лице конкурсного управляющего Харитонова А.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Эсквайр» в отношении недвижимого имущества: нежилое двухэтажное здание, площадью 535,8 кв.м., литер М, кадастровый номер 64-64-01/015/2006-223 расположенное на земельном участке площадью 297 кв.м., кадастровый номер 64:48:03 04 34:0026, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для жилищного строительства, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Посадского, 264.

2. применить последствия недействительности оспоримой сделки, в соответствии с которым обязать общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Эсквайр» возвратить в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Смолянского И.А. недвижимое имущество: нежилое двухэтажное здание, площадью 535,8 кв.м., литер М, кадастровый номер 64-64-01/015/2006-223 расположенное на земельном участке площадью 297 кв.м., кадастровый номер 64:48:03 04 34:0026, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для жилищного строительства, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Посадского, 264.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2014  года  объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве №А57-24746/2011 заявление Смолянского И.А. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, и исковое заявление Смолянского И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АвангардСтрой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения в рамках дела №А57-8140/2014 в отношении недвижимого имущества: нежилое двухэтажное здание, площадью 535,8 кв.м., литер М, кадастровый номер 64-64-01/015/2006-223 расположенное на земельном участке площадью 297 кв.м., кадастровый номер 64:48:03 04 34:0026, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для жилищного строительства, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Посадского, 264, с присвоением единого номера А57-24746/2011.

Определением  Арбитражного   суда  Саратовской  области  от  19 марта  2015 года  в признании недействительными торгов по реализации имущества ИП  Смолянского И.А. и договора купли-продажи, заключенного между индивидуальным предпринимателем Смолянским И.А. в лице конкурсного управляющего Харитонова А.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Эсквайр», в отношении недвижимого имущества: нежилое двухэтажное здание, площадью 535,8 кв.м., литер М, кадастровый номер 64-64-01/015/2006-223 расположенное на земельном участке площадью 297 кв.м., кадастровый номер 64:48:03 04 34:0026, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для жилищного строительства, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Посадского, 264 и в применении последствий недействительности оспоримой сделки, а также об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения – отказано.

Смолянский И.А.  не согласился   с принятым судебным актом и обратился  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  заявленные  требования  в полном  объеме.

Представитель  ООО  «АвангардСтрой» возражает  против удовлетворения  апелляционной   жалобы  по   основаниям, изложенным  в отзыве.

Представитель  открытого  акционерного  общества   «Сбербанк России»   в лице   Саратовского    отделения  №8622   возражает  против удовлетворения  апелляционной   жалобы  по   основаниям, изложенным  в отзыве.

Конкурсный управляющий    ИП Смолянского   И.А.  Харитонв  А.П.   возражает  против удовлетворения апелляционной   жалобы  по   основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 09  апреля  2015 года на официальном сайте Двенадцатого    арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября  2002   года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно статье 449 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с  пунктом  18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В связи с этим заявленные требования подлежат рассмотрению не в рамках искового производства, а в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005  года  № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», применяемого по аналогии, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

В силу  пункта  3 статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002  года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции, подлежащей применению, продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона.

Торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов. Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму, поэтому конкурсные кредиторы являются лицами, заинтересованными в результатах проведения торгов и заключении договора купли-продажи имущества должника по более высокой цене с соблюдением норм Закона о банкротстве.

Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным