Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А12-38141/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-38141/2014

15 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петухова Дмитрия Владимировича, г. Москва

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «13» февраля 2015 года по делу №  А12-38141/2014, (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Петухова Дмитрия Владимировича, г. Москва

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3443077223, ОГРН 104400306223),

о признании недействительным решения,

заинтересованные третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Специнструмент плюс»,  г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «Диапазон», г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «САДОВНИК», г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис», г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью «АВТОКИТ», г. Москва

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда – Кузьмина Н.А., по доверенности  от 12.01.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Петухов Дмитрий Владимирович (далее - Петухов Д.В., заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - Инспекция, регистрирующий орган), в котором просит признать недействительным решение от 08 сентября 2014 г. об отказе в государственной регистрации ООО «Лартис».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «13» февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, Петухов Д.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела,  что Петуховым Д.В. через многофункциональный центр 01.09.2014 в Инспекцию представлено заявление (вх. 13016А) о государственной регистрации юридического лица ООО «ЛАРТИС», создаваемого путем реорганизации в форме слияния по форме Р12001; устав Общества, решения участников реорганизуемых Обществ, передаточные акты и др. документы.

Как следует из устава общества (п.3.3), представленного заявителем для государственной регистрации, адрес (место нахождения) ООО «ЛАРТИС» указан, как 400029, г. Волгоград, ул. им. Генерала Ватутина, д. 7Г, что так же соответствует адресу, указанному заявителем в заявлении по форме Р12001 (вх. 13016А).

Решением от 06.08.2014 Инспекция отказала ООО «ЛАРТИС» в государственной регистрации юридического лица.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что в представленных для государственной регистрации передаточных актах юридических лиц ООО «ДИАПАЗОН», ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», ООО «СПЕЦИНСТРУМЕНТ ПЛЮС», ООО «САДОВНИК», ООО «МЕГАПОЛИС», ООО «АВТОКИТ» от 04.06.2014, отсутствуют сведения о составе передаваемых прав и обязательств реорганизуемых юридических лиц, а также, что в заявлении ООО «ЛАРТИС» на стр. 002 в разделе 2 не заполнен п. 2.9 (офис (квартира и т.п.), номер офиса (квартиры и т.п.)), в связи с чем,  заявление считается не представленным в регистрирующий орган.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 08.09.2014 об отказе в государственной регистрации ООО «ЛАРТИС» соответствует требованиям Закона о государственной регистрации, не нарушает права и охраняемым законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьями 52, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должно указываться место его нахождения. Таким образом, при заполнении заявления о государственной регистрации в соответствующих пунктах указывается адрес (место нахождения) юридического лица.

Так, статья 12 указанной главы Закона определяет перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического.

В соответствии с названной статьей Закона о регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

 В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах; д) документ об уплате государственной пошлины.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее -Приказ), утверждена форма Р12001 Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путём реорганизации, а также Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (далее - Требования).

Согласно пункту 3.3 названных Требований раздел 2 «Адрес (место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом», заполняется с учетом положений пункта 2.3 Требований. В соответствии с пунктом 2.3 Требований в заявлении по форме Р12001 тип адресного объекта указывается полностью.

Согласно пункту 14.2.05.60 письма Федеральной налоговой службы от 31.01.2014 № СА-4-14/1645@ «О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при заполнении заявлений по формам, установленным приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, необходимо учитывать, что в заявлении должны указываться детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося местом нахождения юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.)). Отсутствие в документах, представленных на регистрацию, указания на конкретные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), в котором будет размещаться соответствующее юридическое лицо, не может свидетельствовать о представлении документов, отражающих действительный адрес юридического лица.

Таким образом, для целей идентификации места нахождения единоличного исполнительного органа общества необходимо указание полного адреса, включающего в себя номер офиса (помещения, квартиры).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 61) со ссылкой на подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отметил, что регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о недостоверности адреса может свидетельствовать следующее:

- он является адресом массовой регистрации (согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения"));

- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

- адрес является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

- адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части);

- имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

С учетом приведенных норм права, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Как следует из материалов дела, в представленном в регистрирующий орган заявителем заявлении в отношении ООО «ЛАРТИС» на странице 002 в разделе 2 не заполнен пункт 2.9 (офис (квартира и т.п.), номер офиса (квартиры и т.п.).

Объектом недвижимости, расположенным по адресу: 400065, г. Волгоград, ул. Ватутина, 7Г, является двухэтажное административное здание, площадью 627,6 кв.м, указанным помещением на праве собственности владеет Плехов Олег Юрьевич, заключивший договор аренды с ООО «Юридический Альянс», которое в свою очередь заключает договора субаренды.

Так, из акта протокола осмотра помещения №843 от 04.09.2014 и заключения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой