Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А57-11604/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приборов учёта холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, а также их надлежащую эксплуатацию (пп. «к» п. 11). Жилищным кодексом РФ предусмотрена возможность передачи по договору полномочий по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома управляющей организации.

           Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, именно МУП «Красноярское» является надлежащим лицом при допуске в эксплуатацию общедомовых приборов учёта и подписанию соответствующих документов.

           Форма акта допуска прибора учёта в эксплуатацию законодательно не установлена, однако указаны сведения, которые должны в нем содержаться.

           Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что документы, составленные и подписанные ООО «Элтрейт» и МУП «Красноярское», поименованные как Акты контрольной проверки или замены средств учёта, соответствуют требованиям указанных правовых норм, содержат дату, время и адрес проведения процедуры; данные уполномоченных представителей лиц, участвующих в процедуре; характеристики прибора учёта и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учёта и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска; решение о допуске прибора учёта в эксплуатацию.

           Сетевой организацией ООО «Элтрейт» приборы учёта были опломбированы, копии Актов направлены ОАО «Саратовэнерго».

           Таким образом, указанные документы являются актами допуска приборов учёта в эксплуатацию в понимании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в связи, с чем довод жалобы, что суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что представленные ООО «Элтрейт» акты контрольной проверки или замены средств учёта по существу являются актами допуска приборов учёта в эксплуатацию, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

           После установки приборов учёта в адрес ОАО «Саратовэнерго» было направлено письмо исх. № Т-158 от 23.05.2013 с просьбой внести с 01.05.2013 изменения в Договор № 5527 и осуществлять расчёт по установленным общедомовым приборам учёта с этой даты.

           Соответствующее дополнительное соглашение со стороны ОАО «Саратовэнерго»  было подписано лишь 16.05.2014, с распространением его действия, на взаимоотношения сторон начиная не с 1 мая 2013 года, а только с 26.04.2014 - по домам с. Осиновка и с 26.06.2014  - по домам пос. Прибрежный.

           ООО «Элтрейт» в адрес истца был направлен протокол разногласий по вопросу изменения даты. На направленный протокол разногласий об изменении даты на 1 мая 2013 года ОАО «Саратовэнерго» не отреагировало.

           Таким образом, начиная соответственно с 26.04.2014 и с 26.06.2014 ОАО «Саратовэнерго» стало производить свои расчёты в соответствии с измененными точками поставки.

           Согласно ст. 422 ГК РФ, Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

           П.3 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

           Факт установки приборов учёта и его документальное оформление изменили имевшиеся до этого отношения, в результате установки этих приборов расходы электроэнергии на общедомовые нужды и величина потерь во внутридомовых сетях в домах пос. Прибрежный и с. Осиновка стали учитываться в составе объёма электрической энергии, потребляемой соответствующими субъектами, а не ООО «Элтрейт».

           П.185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что на основании определенных объемов потребления электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (т.е. определение таких потерь является прерогативой сетевых организаций).

           Как следует из п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

           В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации, в том числе в объеме расходов на общедомовые нужды и в целях компенсации потерь во внутридомовых сетях (п. 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

            Таким образом, определение объёмов поставленной электроэнергии должно осуществляться на границе балансовой принадлежности электрических сетей территориальной сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, что подтверждается сложившейся судебной практикой, например, Постановлением ФАС Поволжского округа по делу № А06-6248/2011от 08.07.2014, согласно которому «независимо от выбранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления, и, соответственно от того, кто приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию для снабжения многоквартирного дома, определение объёмов поставленной электрической энергии в соответствии с действующим законодательством должно осуществляться на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей».

           Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии.

           ООО «Элтрейт» и ТСЖ «Осиновское» ранее были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которым фактически определены точки поставки, в которых должен определяться объём электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом. Именно на границе балансовой принадлежности установлены коллективные (общедомовые) приборы учёта. Объём электрической энергии ежемесячно фиксируется в Актах снятия показания приборов учета.

           Доводы истца о том, что акты контрольной проверки или замены средств учёта по жилым домам №№ 1-24 по ул. 1-я в с. Осиновка и акты снятия показаний приборов учета электрической энергии не могут быть использованы в качестве первичных учётных документов, а данные, содержащиеся в них, не могут использоваться в расчётах, а также то, что у ОАО «Саратовэнерго» отсутствуют основания для использования в расчётах с ООО «Элтрейт» показаний счётчиков, установленных им для учёта электроэнергии по домам №№ 1-24 по ул. 1-я в с. Осиновка, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства неисправности приборов учёта ООО «Элтрейт».

           Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2015 года по делу № А57-11604/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 О.А. Дубровина