Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А57-11604/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11604/2014

15 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                              «13»  мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                       «15»  мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - Иевлева А.А, действующей по доверенности № Д/14-337 от 16.07.2014, выданной сроком на один год,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Элтрейт» - Лариной Л.Г., действующей по доверенности № 98 от 05.05.2015, выданной сроком на один год,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью энергетики и электрификации «Саратовэнерго», на решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 февраля 2015 года, по делу № А57-11604/2014 (судья Балашов Ю.И.), по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к обществу с ограниченной ответственностью «Элтрейд» (ИНН 6453073230, ОГРН 1036405316694), третьи лица -  открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов, товарищество собственников жилья «Осиновское», с. Осиновка, Энгельсский район, Саратовская область, муниципальное унитарное предприятие «Красноярское», с. Красный Яр, Энгельсский район, Саратовская область, о взыскании задолженности в размере 16854,72 рублей,

УСТАНОВИЛ:

           Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее - ОАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элтрейт» (далее - ООО «Элтрейт», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 5527 от 01.01.2010 за период январь 2014 года в сумме 16 854,72 руб.

           Определением от 04.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «МРСК Волги».

           Определением от 22.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ТСЖ «Осиновское» и МУП «Красноярское».

           До принятия судебного акта по делу представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по договору поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 5527 от 01.01.2010 за период январь 2014 года в сумме 3 055,75 руб., в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

           В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

           Учитывая нежелание истца рассматривать исковые заявление по существу в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по договору поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 5527 от 01.01.2010 за период январь 2014 года в сумме 3 055,75 руб., а также то, что данный отказ истца от искового заявления в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции принял заявленный представителем истца отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по договору поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 5527 от 01.01.2010  за период январь 2014 года в сумме 3 055,75 руб.

           Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

           Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 02 февраля 2015 года принят отказ от иска в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию по договору поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 5527 от 01.01.2010 за период с 01.01.2014 по 31.01.2014. Производство по делу в указанной части - прекращено.

           В остальной части иска - отказано.

           ОАО «Саратовэнерго» выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 442,80 рублей.  

           Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Саратовэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части неудовлетворённых требований истца, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

           В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда первой инстанции что ООО «Элтрейт» при формировании объёмов электроэнергии по многоквартирным жилым домам в с. Осиновка обоснованно использованы показания общедомовых приборов учёта электроэнергии, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также, по мнению заявителя жалобы, суд пришёл к ошибочному выводу о том, что представленные ООО «Элтрейт» акты контрольной проверки или замены средств учёта по существу являются актами допуска приборов учёта в эксплуатацию.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

           Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. 

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 января 2010 года между ОАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ООО «Элтрейт» (Потребитель) заключен договор поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 5527.

           В соответствии с пунктом 1.1. договора ОАО «Саратовэнерго» осуществляет поставку ООО «Элтрейт» электрической энергии для компенсации её фактических потерь, возникающих в электрических сетях ООО «Элтрейт» при оказании им услуг по передаче электрической энергии потребителям, а ООО «Элтрейт» принимает и оплачивает на условиях договора поставленное ему количество электроэнергии.

           В силу пунктов 7.13, 7.1, 4.1.1, 3.2.2, 3.1.4 договора, окончательный расчёт между сторонами производится на основании ежемесячно выставляемых ответчиком истцу счетов - фактур.

           Гарантирующий поставщик - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию (ст. 3 Закона № 35-ФЗ).

           Истец, в рамках договора № 5527, подал в январе 2014 года, а ответчик принял электрическую энергию на общую сумму 1 945 093,54 руб., что подтверждается выставленным счетом-фактурой за указанный период № 1400045/48-5527 от 31.01.2014.

           В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан оплатить энергию, поданную энергоснабжающей организацией, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

           По указанному счету-фактуре ответчик произвёл частичную оплату, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в сумме 13 798,97 руб.

           В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Обращаясь с иском о взыскании задолженности по договору, ОАО «Саратовэнерго» указало на неисполнение ООО «Элтрейт» по договору обязанности оплатить услуги, оказанные исполнителем в январе 2014 года, в связи с наличием у сторон разногласий по объёму электрической энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома с. Осиновка, п. Прибрежный.

           Как указывал истец, в адрес ОАО «Саратовэнерго» со стороны ООО «Элтрейт» были представлены акты снятия показаний приборов учёта электрической энергии за период январь 2014 года по многоквартирным жилым домам №№ 1-24 по ул. 1-я в с. Осиновка, которые от имени потребителя подписаны представителем МУП «Красноярское».

           Акты контрольной проверки или замены средств учёта по жилым домам в с. Осиновка, также подписаны от имени потребителя МУП «Красноярское».              

           Таким образом, по мнению истца, невозможно сделать вывод о том, что акты контрольной проверки или замены средств учёта по жилым домам №№ 1-24 по ул. 1-я в с. Осиновка и акты снятия показаний приборов учёта электрической энергии могут быть использованы в качестве первичных учётных документов, а данные, содержащиеся в них, могут использоваться в расчётах.

           Истец также указывает на то, что у ОАО «Саратовэнерго» отсутствуют основания для использования в расчётах с ООО «Элтрейт» показаний счётчиков, установленных им для учёта электроэнергии по домам №№ 1-24 по ул. 1-я в с. Осиновка.

           В целях исполнения положений ст. ст. 5, 6, 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 01.04.2013 в многоквартирных жилых домах села Осиновка были установлены общедомовые приборы учёта, соответствующие техническим требованиям и требованиям коммерческого учёта.

           Перед их установкой в адрес ОАО «Саратовэнерго» было направлено письмо исх. № 197 от 13.02.2013 с просьбой обеспечить присутствие представителя предприятия при установке и допуске в эксплуатацию данных приборов.

           Как правильно установил суд первой инстанции, ОАО «Саратовэнерго» своего представителя не направило и на письмо никак не отреагировало. В результате этого указанные приборы были установлены без представителей ОАО «Саратовэнерго», однако в присутствии представителей управляющей организации - МУП «Красноярское». Установка общедомовых приборов учёта была зафиксирована Актами контрольной проверки или замены средств учёта.

           Пунктами 152 - 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлено, что допуск осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации - ООО «Элтрейт», гарантирующего поставщика - ОАО «Саратовэнерго», которое уклонилось от участия в процедуре допуска, исполнителя коммунальных услуг - МУП «Красноярское», являющегося таковым в силу договора управления многоквартирным домом и предоставления жилищно-коммунальных услуг № 2 от 18.01.2011, заключенного с ТСЖ «Осиновское».

           Согласно ст. ст. 161 - 162 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. По договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

           В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, обеспечение установки и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых)