Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А06-8752/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8752/2014

14 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Империя" – И.В. Елинов по доверенности от 10 сентября 2014 года,    

от  общества с ограниченной ответственностью "Империя" – Н.О. Голубева по доверенности от  5 декабря 2014 года (после перерыва),

от Федерального казенного учреждения «Управление федеральных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» - К.А. Гавриляк по доверенности от 26 января 2015 года,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А06-8752/2014 путем использования систем видеоконференц-связи по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя" Астраханской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным решения по делу № РНП-30-45-14 о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 26 августа 2014 года,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Управление федеральных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства»,

УСТАНОВИЛ:

            в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  «Империя» (далее -  заявитель, ООО «Империя», Общество)  с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу № РНП-30-45-14 о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 26.08.2014.

            Решением арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2014 года по настоящему делу заявленные требования ООО «Империя»  удовлетворены, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 26 августа 2014 года по  делу № РНП-30-45-14 признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Каспий», учреждение) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ФКУ «Управление федеральных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» возражает против доводов заявления, просит решение УФАС по Астраханской области по делу № РНП-30-45-14 о включении в реестр недобросовестных поставщиков от  26 августа 2014 года оставить без изменения.

В судебном заседании представители ООО «Империя»  поддержали доводы, изложенные в заявлении, просят обжалуемое решение УФАС по Астраханской области по делу № РНП-30-45-14 о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 26 августа 2014 года отменить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

В судебном заседании 05 мая 2015 года объявлен перерыв до 07 мая 2015 года до 12 часов 15 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 06 мая 2015 года.

В соответствии с пунктами 29, 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 05 февраля 2015 года  арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела  по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства в арбитражном суде первой инстанции явилось установление основания для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренного  пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, рассматривая спор о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 26 августа 2014 года по  делу № РНП-30-45-14, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства», чем нарушил его права.

 Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 19 августа 2014 года в УФАС по Астраханской области поступило заявление ФКУ Упрдор «Каспий» о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Империя» в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 10 января 2014 года № 1/14/СК, заключенного по результатам аукциона в электронной форме на осуществление строительного контроля на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения «Капитальный ремонт автомобильной дороги М- 27 Джубга-Сочи до границы с республикой Грузия км 73+000-км 82+700 (2 комплекс км 78+000-82+700) в Краснодарском крае (номер закупки: 0318100043413000174).

Решением антимонопольного органа от 26 августа 2014 года по делу № РНП-30-45-14 ООО «Империя» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольным органом не доказана вина Общества, в действиях Общества отсутствовало недобросовестное поведение или уклонение от исполнения заключенного контракта.      

Как следует из материалов дела, УФАС по Астраханской области приняло решение о внесении ООО «Империя» в реестр недобросовестных поставщиков по заявлению ФКУ Упрдор «Каспий», в связи с односторонним отказом последнего от исполнения контракта от 10 января 2014 года №1/14/СК.

Согласно ч.2 ст. 104 ФЗ РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч.6 ст. 104 ФЗ РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, приходит к выводу, что  заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ в случае признания открытого конкурса несостоявшимся, контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления указанного обращения. Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком такого согласования, или в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, в срок не более чем двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся, или в случаях, предусмотренных частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, в сроки, установленные соответственно статьей 70 и частью 13 статьи 78 настоящего Федерального закона. Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Из материалов дела следует, по результатам аукциона в электронной форме между Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Каспий») (далее - Заказчик)  и Обществом с ограниченной ответственностью «Империя» был заключен государственный контракт № 1/14/СК от 10.01.2014 (далее контракт).

Пунктом 5.9 Контракта установлено, что ООО «Империя» осуществляет контроль исполнения Подрядчиком указаний и предписаний Заказчика, авторского надзора, требований органов Ростехнадзора, иных контролирующих организаций.

Согласно акту ФКУ Упрдор «Каспий» от 02.04.2014 № 1-А о выявленных нарушениях по качеству осуществляемого строительного контроля «в ходе проведения приемки выполненных работ за март 2014 было установлено, что службой строительного контроля приняты (освидетельствованы) выполненные работы по ремонту входного оголовка водопропускной трубы на ПК 81+46, в частности, подписаны акты на скрытые работы, а также форма КС-2 на заделку сколов, раковин, отверстий цементным раствором. При этом принятые работы выполнены с ненадлежащим