Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А57-24753/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-24753/2014

08 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                              «06»  мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                       «08»  мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

при участии в судебном заседании представителя Товарищества собственников жилья  № 1 – Котловой А.А., действующей на основании доверенности от 17 февраля 2015 года;

представителя открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» - Артеменко А.В., действующей на основании доверенности от 29 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья № 1 Фрунзенского района г. Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 19 января 2015 года по делу № А57-24753/2014 (судья Лузина О.И.), 

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья № 1 Фрунзенского района г. Саратова (ОГРН 1026403680269; ИНН 6455030948) о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде № 52582 т от 1 января 2006 года за период февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2014 в размере 9 909 734, 37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2014 г. по 13.10.2014 г. исходя из ставки рефинансирования Банка России 8, 25 %: в сумме 362 927, 02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 9 909 734, 37 руб., исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России, начиная с 14.10.2014 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, 

УСТАНОВИЛ:

           Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее по тексту – ОАО «ВТГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья - 1 Фрунзенского района г. Саратова (далее по тексту - ТСЖ 1 Фрунзенского района г. Саартова, ответчик) о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде № 52582 т от 01 января 2006 года за период февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2014 года в размере 9 909 734,37 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2014 по 13.10.2014 исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25%, в сумме 362 927,02 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 9 909 734,37 руб., исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России, начиная с 14.10.2014  по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

           Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 19 января 2015 года с ТСЖ - 1 Фрунзенского района г. Саратова в пользу ОАО «ВТГК» взыскана задолженность по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде № 52582 т от 01 января 2006 года за период февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2014 года в размере 9 909 734,37 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2014 по 13.10.2014 исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, в сумме 362 927,02 руб.; о также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму основного долга 9 909 734,37 руб., исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, начиная с 14.10.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74 363,31 руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом ТСЖ  № 1 Фрунзенского района г. Саратова обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении требований истца отказать.

           В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции при рассмотрение дела нарушены процессуальные права ответчика. Также, по мнению заявителя жалобы, истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что в результате неисполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств, для него были отрицательные последствия, которые соизмеримы с начисленной неустойкой.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.01.2006 между ОАО «Волжская ТГК» (Энергоснабжающей организацией) и ТСЖ № 1 Фрунзенского района г. Саратова (абонентом) заключен договор № 52582т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, ежегодно пролонгируемый в силу пункта 9.1 настоящего договора.

           По условиям договора энергоснабжаюшая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора.

           В соответствии с пунктом 5.4. договора учёт отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учёта «Абонента» (при их наличии) или расчётным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учёта источника теплоты пропорционально расчётным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учёта).

           В соответствии с п. 5.5. договора «Абонент», имеющий приборы коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя обязан представлять в «Энергоснабжающую организацию» копию журналов учёта тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

           В случае не предоставления показаний приборов учёта (отчёта) в установленный срок, а также при отсутствии у «Абонента» приборов учёта, количество тепловой энергии, масса (объём) теплоносителя, и значения его параметров определяются «Энергоснабжающей организацией» расчётным методом.

           Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца, правильно руководствовался следующим.

           ОАО «ВТГК» свои обязательства по договору теплоснабжения № 52582т от 01.01.2006 перед ТСЖ № 1 Фрунзенского района г. Саратова  выполнило надлежащим образом, в полном объёме.

           Из материалов дела следует, что за период за период февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2014 года в рамках договора № 52582т от 01.01.2006 истцом подано ответчику тепловой энергии на общую сумму 9 999 831,24 руб.

           Истец представил суду доказательства, на которых он обосновывает свои исковые требования, а именно: договор № 52868т от 01 декабря 2008 года на снабжение тепловой энергией в горячей воде, счета-фактуры, акты по потреблению, расчетные ведомости тепловой энергии за спорный период.

           Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потреблённой тепловой энергии не исполнил.

           До подачи иска (07.11.2014) ответчик частично оплатил задолженность в сумме 90 096,87 руб. Указанная сумма учтена Истцом при подаче искового заявления.

           Доказательств погашения задолженности в размере 9 909 734,37 руб. сторонами суду не представлено.

           Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

           К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

           В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

           Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

           В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

           Разделом 6 Договора установлено, что расчётным периодом принимается календарный месяц. Абонент, получив счёт и счёт-фактуру, выставленные за фактически потребленную тепловую энергию, в соответствии с п. 2.7. перечисляет платежи за расчётный период в следующие сроки:

            - 1 период платежей - до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, в размере 30%, исходя из счета, счета-фактуры, выставленных за расчётный период;

           - 2 период платежей - до 28числа включительно месяца, следующего за расчётным, в размере 70%, исходя из счёта, счета-фактуры, выставленных за расчётный период.

           Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Энергоснабжающей организации.

           В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 52582т от 01.01.2006  Истцом заявлено требование о взыскании процентов с 29.03.2014 по 13.10.2014, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25%, в сумме 362 927,02 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 9 909 734,37 руб., исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России, начиная с 14.10.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства.

           Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства по договору, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), то есть определённую законом или договором денежную сумму.

           В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

           Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом, в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки