Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А06-5147/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5147/2006

08 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «08» мая 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамонтова Валерия Николаевича, г. Москва, 

на определение Арбитражного суда Астраханской  области от 17 февраля 2015 по делу № А06-5147/2006, судья Колбаев Р.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой», г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 42, кв. 1,

о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего и возложении на него обязанности передать конкурсному управляющему документы,

в рамках дела о признании государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы», 416474, Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, ул. Рождественского, 21, ИНН 3017000043, ОГРН 1023000833943,

несостоятельным (банкротом),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 11 часов 45 минут 27.04.2015 до 12 часов 50 минут 29.04.2015, с 29.04.2015 до 09 часов 45 минут 30.04.2015

У С Т А Н О В И Л:

30.12.2014 в Арбитражный суд Астраханской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» (далее - ГП АО “Астраханские водопроводы”, должник), обратилось ООО "ЭнергоВодСтрой" с заявлением о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. по не передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему Палюткину А.Е. документов должника, и возложении на Мамонтова В.Н. обязанности передать Палюткину А.Е. не предоставленные документы.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2015 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича по исполнению обязанности по передаче конкурсному управляющему Палюткину Александру Евгеньевичу бухгалтерской и иной документации должника за период с 10.10.2014 по 14.10.2014; суд обязал арбитражного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича передать конкурсному управляющему Палюткину Александру Евгеньевичу документы по продаже производственной базы, расположенной по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, ул. Рождественского, д. 21: договор купли-продажи указанной базы от 04 апреля 2013, платежные поручения № 3 и № 2393 от 13.06.2013; в остальной части требований судом было  отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Мамонтов Валерий Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2015, отказать в удовлетворении жалобы ООО "ЭнергоВодСтрой"  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "ЭнергоВодСтрой" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ГП АО “Астраханские водопроводы” Палюткин А.Е. в своем письменном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35), в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч.ч. 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2010 ГП АО “Астраханские водопроводы” признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2014 по делу №А06-5147/2006 срок конкурсного производства в отношении ГП АО "Астраханские водопроводы" продлен на шесть месяцев, до 20 марта 2015 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2014 конкурсным управляющим ГП АО “Астраханские водопроводы” утвержден Палюткин А.Е.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2014 удовлетворены требования ООО "ЭнергоВодСтрой" об отстранении Мамонтова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы".

Конкурсный кредитор, ООО "ЭнергоВодСтрой", обратился с заявлением о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. в части не передачи необходимых документов новому конкурсному управляющему Палюткину А.Е., и возложении на Мамонтова В.Н. обязанности передать Палюткину А.Е. оригиналы не предоставленных документов.

Конкурсный управляющий ГП АО “Астраханские водопроводы” Палюткин А.Е. в отзыве на апелляционную жалобу полностью поддержал требование конкурсного кредитора, ООО "ЭнергоВодСтрой"».

Конкурсный управляющий, исходя из его профессионального статуса, должен обладать необходимыми сведениями, позволяющими осуществлять руководство деятельностью должника во время конкурсного производства таким образом, чтобы обеспечивалась возможность достижения основной цели конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника (ст. 2 Закона о банкротстве).

В связи с чем, предполагается, что конкурсный управляющий, будучи руководителем должника, должен обладать всей необходимой бухгалтерской и иной документацией должника, соответственно, располагать сведениями о тех или иных сделках должника, принадлежащем ему имуществе, в том числе, имущественных правах и об обязательствах.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Конкурсный управляющий Палюткин А.Е. утвержден 10.10.2014.

Трехдневный  срок для исполнения Мамонтовым В.Н. обязанности по передаче документации должника истек 13.10.2014.

Ни в указанный срок, ни после, Мамонтов В.Н. не передал конкурсному управляющему Палюткину А.Е. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности в полном объеме.

Палюткин А.Е. неоднократно (запрос-уведомление №045 от 11.10.2014, письмо от 11.11.2014, повторный запрос №136 от 15.11.2014, письмо №105 от 24.11.2014) обращался к Мамонтову В.Н. с предложениями  о передаче документации и материальных ценностей должника.

Судом первой инстанции установлено бездействие арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. в части не передачи документации должника новому конкурсному управляющему, что дает основания полагать, что  продолжающееся до настоящего времени прием-передача документов должника происходит по вине арбитражного управляющего Мамонтова В.Н.

Вместе с тем суд первой инстанции при исследовании перечня документов, указанных  ООО "ЭнергоВодСтрой" в качестве подлежащих передаче новому конкурсному управляющему установил отсутствие  наименование конкретных документов, что препятствует идентифицировать принадлежность того или иного документа ГП АО "Астраханские водопроводы".

В случаях частичного исполнения своих обязанностей предыдущим руководителем должника в предмет спора входит установление конкретных документов, обязанность по передаче которых не исполнена, а также установить, составлялись ли вообще должником истребуемые документы.

Как следует из актов приема-передачи документов от 13.10.2014, №№1-7, актов от 14.11.2014, 16.01.2015, арбитражный управляющий Мамонтов В.Н. частично исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему ГП АО "Астраханские водопроводы" Палюткину А.Е. бухгалтерских и иных документов, печатей, штампов и материальных ценностей должника.

Доказательств, свидетельствующих о полной передаче необходимых документов арбитражным управляющим Мамонтовым В.Н. в материалы дела, а также адрес конкурсного управляющего не представлено.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что до настоящего времени из приведенного перечня новому конкурсному управляющему Палюткину А.Е. не переданы предыдущим  конкурсным управляющим Мамонтовым В.Н. документы по продаже производственной базы, расположенной по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, ул. Рождественского, д.21: договор купли-продажи указанной базы от 04 апреля 2013, платежные поручения № 3 и № 2393 от 13.06.2013.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия органов управления должника прекращаются.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной нормы на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из содержания указанной нормы следует, что прекращение полномочий руководителя должника не освобождает его от исполнения обязанности по обеспечению передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом требований названной нормы бывший конкурсный управляющий, не принявший меры для передачи документации несет риск негативных последствий.

В соответствии с положениями статей 144, 145 Закона о банкротстве в случае освобождения (отстранения) конкурсного