Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А57-11786/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для расчета стоимости годных остатков, под полным уничтожением понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения. Из расчета сопоставления стоимости восстановительного ремонта, составляющей с учетом износа 1 919 557 руб. с величиной, при которой в данном случае наступает полное уничтожение АМТС 1 706 950 руб. эксперт пришел к выводу, что наступило полное уничтожение АМТС и его восстановительный ремонт не целесообразен.

В соответствии с п. 5.6.5. Договора при «Полной гибели» ТС, Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в размере страховой суммы, рассчитанной согласно п. 5.4. Правил страхования по одному по одному из следующих вариантов по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя), если договором не предусмотрено иное:

а) за вычетом стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении Страхователя. Стоимость поврежденного ТС определяется Страховщиком по результатам определения рыночной (биржевой, аукционной и т.п.) цены или независимым экспертом по направлению Страховщика.

б) без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования. В этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан снять с учета в органах ГИБДД для отчуждения поврежденное ТС, реализовать его через комиссионный магазин, согласованный со Страховщиком, и передать Страховщику денежную сумму в размере стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования на установленных Страховщиком условиях и стоимости.

Как указано выше, Истцом выбран вариант выплаты страхового возмещения в размере страховой суммы без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования. (заявлением от 05.02.2015 истец отказался от права собственности на застрахованное имущество Nissan Patrol 5.6 в пользу ОАО «АльфаСтрахование».

Расчет Истца суммы страхового возмещения с учетом предусмотренной п. 5.4. Правил страхования нормы уменьшения в размере 2 484 530 руб. 82 коп. проверен и является правильным.

Как уже было сказано, из пп. а п. 11.6.7.4 Правил следует, что для принятия Страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску "УЩЕРБ" и «УЩЕРБ по ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ ОБОРУДОВАНИЮ» Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан если договором не предусмотрено иное, передать страховщику следующие документы: - по ДТП - документы, содержащие необходимую информацию для признания события страховым, в том числе с указанием иных участников ДТП (копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении, определения (если выносилось), справки установленного образца) и заверенное органами предварительного следствия постановление о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, если таковое имело место. В случае возбуждения уголовного дела, Страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения до предоставления Страхователем окончательного решения (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлении о приостановлении уголовного дела, обвинительного заключения или решения суда) по возбужденному уголовному делу.

Однако, как правомерно отмечено судом первой инстанции, окончательное решение по делу об административном правонарушении либо уголовному делу, по сути является документом, который подтверждает или опровергает виновность того или иного лица в совершении административного правонарушения либо преступления, что по условиям заключенного Договора страхования средств наземного транспорта ни каким образом не влияет на обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Для выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» по условиям заключенного между Истцом и Ответчиком Договора страхования страхователю необходимо доказать лишь факт наступления страхового случая - повреждение транспортного средства в результате ДТП, что подтверждается уже представленными документами, а именно представленными Истцом определением от 05.11.2013 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, схемой происшествия, протоколом осмотра транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай - это всегда событие, предусмотренное договором страхования. Событие, наступление которого договором страхования не предусмотрено, страховым случаем не является в силу закона.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как отмечалось ранее, в соответствии с п. 5.6.6.4 Договора и пп. а п. 11.6.7.4 Правил страхования средств наземного транспорта в случае возбуждения уголовного дела, Страховщик имеет право отсрочить выплату страхового возмещения до предоставления Страхователем окончательного решения (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлении о приостановлении уголовного дела, обвинительного заключения или решения суда) по возбужденному уголовному делу.

Однако ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса РФ в зависимости от сложности уголовного дела предусмотрены достаточно продолжительные сроки окончания следственных действий, что нарушает право ООО «АСТЭК-АТЦ» как страхователя на получение страхового возмещения в предусмотренный Договором срок.

Существенным условием для реализации права страхователя на получение страхового возмещения признано, в силу положений ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о сроке действия договора, в пределах которого возникают обязательства сторон.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая.

Уголовные дела и дела об административных правонарушениях возбуждаются по факту наступления тех или иных противоправных деяний.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции,  пп. а п. 11.6.7.4 Правил страхования связывает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение не с фактом наступления предусмотренного договором события, а с наступлением иных, не предусмотренных гражданским законодательством, обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  вышеуказанные положения Договора (первый абзац п.п. а п. 5.6.6.4) и Правил страхования (п.п. а п. 11.6.7.4) противоречат законодательству в силу чего являются недействительными, а следовательно не предоставляют страховщику права отсрочки выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 5.6.5. Договора при «Полной гибели» ТС, Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в размере страховой суммы, рассчитанной согласно п. 5.4. Правил страхования по одному по одному из следующих вариантов по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя), если договором не предусмотрено иное:

а) за вычетом стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении Страхователя.

Стоимость поврежденного ТС определяется Страховщиком по результатам определения рыночной (биржевой, аукционной и т.п.) цены или независимым экспертом по направлению Страховщика.

б) без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования. В этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан снять с учета в органах ГИБДД для отчуждения поврежденное ТС, реализовать его через комиссионный магазин, согласованный со Страховщиком, и передать Страховщику денежную сумму в размере стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования на установленных Страховщиком условиях и стоимости.

Согласно статье 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Заявлением от 05.02.2015г. Истец, с целью получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы, отказался от права собственности на застрахованное имущество в пользу Ответчика.

Исходя из общих положения действующего законодательства, право Страхователя на получение страхового возмещения не может быть ограничено условиями договора.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, страховщик не вправе по своему усмотрению обуславливать размер страховой выплаты установлением стоимости годных остатков имущества Общества.

Поскольку факт полной гибели застрахованного имущества подтвержден материалами дела, а Истец, являющийся собственником ТС, отказался от своих прав на него в пользу страховщика, подлежит применению пункт 5 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Так же обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным довод Ответчика о том, что обязанность страховщика (Ответчика) по выплате страхового возмещения по условиям «Полная гибель», при выборе варианта с передачей годных остатков страховщику, наступает с момента передачи денежных средств после реализации через комиссионный магазин годных остатков.

Согласно пункту 11.6.7. Правил, для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения страхователь обязан Оплатить страховую премию, сообщить о страховом случае в компетентные органы, подать страховщику письменное заявление; Предъявить страховщику для осмотра транспортное средство; Предоставить страховщику документы по перечню.

Пунктом 11.6.7.4. Правил страхования установлен перечень документов, представление которых обязательно для осуществления страховой выплаты, между тем, документы, подтверждающие передачу стоимости годных остатков страховщику, в данный перечень не входят и при анализе условий Договора страхования не следует, что выплате страхового возмещения предшествует фактическая передача стоимости годных остатков транспортного средства.

Кроме того, из буквального содержания п.п. «б» п. 5.6.5. Договора страхования не следует, что предусмотренные в нем действия, подлежащие выполнению Страховщиком, последний должен совершить именно до обращения к Страхователю за выплатой страхового возмещения на условиях «Полная гибель», а не после ее выплаты Страховщику.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указание Ответчика на то, что выплата страхового возмещения до фактической передачи стоимости годных остатков будут нарушать законные права страховщика, не соответствует действительности, так как, во-первых, договором, право требовать страхового возмещения не обусловлено фактической передачей стоимости годных остатков, а, во-вторых, в случае не исполнения обязанности по передачи имущества (денежных средств) после страховой выплаты, ответчик, обладая письменным заявлением об отказе от ТС в его пользу, не лишен права требовать передачи данного имущества (денежных средств) в судебном порядке. Аналогичный вывод сделан в судебных актах по арбитражному делу А56-23702/2013, которые определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19105/13 от 16.01.2014г. оставлены без изменения.

Возражая по заявленному иску, ответчиком в материалы дела приобщено в копии заявление на выплату страхового возмещения на условиях « Полная гибель» датированное 17.02.2015года, которым истец согласен с оценкой поврежденного транспортного средства за вычетом стоимости поврежденного ТС.

Истец возражал против приобщения данного заявления, заявил о фальсификации.

В подтверждение доводов заявления о фальсификации было представлено пояснение президента ООО «Группа компаний « АСТЭК-С» А.Н.Ерусланова , которым последний указывает, что вышеуказанное заявление не подписывал и в адрес ответчика не направлял. Ответчиком представлены в материалы дела не заверенные копии спорного заявления, оригинал заявления ответчик в материалы дела не представил.

В целях проверки доводов о фальсификации заявления от 17.02.2015г. в судебном заседании Арбитражного суда Саратовской области в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявленному ходатайству ОАО « АльфаСтрахование» и ООО «АСТЭК-АТЦ» были допрошены свидетели: Леонтьева Тамара Игоревна, Дегтярева Евгения Андреевна, Божко Татьяна Васильевна,  предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с частью 1 статьи 307 Уголовного