Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А12-13753/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных ист­цом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных дей­ствий.

В нарушение вышеуказанных правовых норм, истцом не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора поставки, которые могли бы повлечь расторжение договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В свою очередь, ООО «ЧТЗ-ПромТрак-Сервис Ниж­нее Поволжье» являясь продавцом, доказал, что недостатки трактора возникли после его пере­дачи покупателю, в результате нарушения последним правил эксплуатации, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца следует признать правомерными.

При этом коллегия суда апелляционной инстанции учитывает, что ООО «Руссоль» в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было заявлено о проведении повторной судебной экспертизы.

Однако в последующем от заявленного ходатайства истец отказался.

Доказательств, позволяющих прийти к иным выводам, нежели изложенным в судебном акте, заявителем не представлено.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

В виду отказа в удовлетворении исковых требований дополнительное решение суда от 16.03.2015 отмене не подлежит, поскольку принято в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

При этом довод ответчика об отсутствии возможности представить свои возражения в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения судебной коллегией отклоняются, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в суде апелляционной инстанции при повторном рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявитель реализовал свое права, представив свои возражения, оценив которые суд апелляционной инстанции пришел к выводу об из несостоятельности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2015 по делу №А12-13753/2014 и дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2015 по делу №А12-13753/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

  Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.        

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин