Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А12-13753/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13753/2014

08 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

- от общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» - Овчаренко Александр Сергеевич, по доверенности № 231 от 26.12.2014 года, выданной на срок по 31.12.2015 года, паспорт обозревался.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» на дополнительное решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 16 марта 2015 года по делу № А12-13753/2014 (судья Милованова И.В.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградское по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» (460009 г. Оренбург, ул. Цвиллинга, д. 61/1; ИНН 5611055980; ОГРН 1085658025650)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧТЗ-ПРОМТРАК-СЕРВИС НИЖНЕЕ ПОВОЛЖЬЕ" (403003 Волгоградская обл., р.п. Городище, ул. Центральная д. 101; ИНН 3403025204; ОГРН 1093455000176),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЧТЗ- УРАЛТРАК» (ИНН 7452027843; 454007, г. Челябинск, пр. Ленина, 3)

о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее - ООО «Руссоль», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-ПромТрак-Сервис» (далее - ООО «ЧТЗ-ПромТрак-Сервис», ответчик) о расторжении договора поставки № 009 от 18.0.92013 и взыскании денежных средств в сумме 3 570 000 руб., составляющих стоимость некачественного товара.

Решением Арбитражного суда 30.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, что послужило основанием для обращения с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.09.2013 года между ООО «ЧТЗ-ПромТрак-Сервис Нижнее Поволжье» (продавец) и ООО «Руссоль» (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю трактор с бульдозерным оборудова­нием Б10М.0801Е в соответствии со спецификацией №1, а покупатель обязуется оплатить и принять указанный товар.

В соответствии с п.2.1 договора качество и комплектность поставляемого трактора долж­на соответствовать действующим стандартам, ГОСТам, техническим условиям завода - изгото­вителя. Гарантийный срок эксплуатации трактора - 12 месяцев или наработка не более 1500 м/ч, что наступит ранее. Гарантийный срок считается со дня подписания акта приема-передачи и постановки на гарантийный ремонт.

27.09.2013 года сторонами подписан акт приема-передачи трактора марки Б10М.0801Е, в соответствии с которым указанный трактор находится в пригодном для эксплуатации состоя­нии. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Истец перечислил ответчику оплату за приобретенную технику в сумме 3 750 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 7872 от 03.10.2013 и № 7451 от 19.09.2013 года.

Как указывает истец, в период эксплуатации трактора были выявлены существенные не­достатки, а именно произошел выход из строя тумблера выключения пускового двигателя, лоп­нул рукав высокого давления гидравлической системы, отказал левый поворот, отказал тумблер принудительной остановки пускового двигателя, не запускается дизель (отказал бендикс), не работает счетчик моточасов, произошел отказ функции подъема-опускания бульдозерного от­вала, обрыв ремней генератора, происходит самопроизвольное выключение скорости бульдозе­ра при движении, отсутствует фиксации в механизме коробки передач, происходит утечка ох­лаждающей жидкости с насоса, рассыпался правый бортфрикцион, отломился рычаг переклю­чения передач, о чем составлены соответствующие акты выхода техники из строя и сообщено поставщику.

14 января 2014г. истцом в адрес ответчика была отправлена претензия об отказе от испол­нения договора поставки с требованием о возврате денежной суммы, оплаченной за товар не­надлежащего качества, которая оставлена последним без ответа.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обя­занности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вслед­ствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обя­зано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

Пунктами 2 и 4 статьи 469 Гражданского кодекса РФ установлено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю то­вар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях при­обретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий пред­принимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи пре­дусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать по­купателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Га­рантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не преду­смотрено договором купли-продажи (статья 471 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продав­цом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устране­ния недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостат­ков товара. При этом в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обна­ружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несо­размерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему вы­бору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответ­ствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в п.п. 1 и 2 на­стоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера то­вара или существа обязательства.

Предъявляя требования о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежа­щего качества на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ, истец должен доказать наличие существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неод­нократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков).

В целях установления истины по делу и проверки доводов лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции была назначена экспертиза, по результатам которой установлено, что причинами возникновения недостатков трактора является нарушением правил эксплуатации. При этом неисправность (на бульдозере не запускается пусковой двигатель) возникла после наработки 1528 моточасов. Неисправность (не включаются скорости) возникла в период от 05.03.2014 до 01.09.2014 «от 1474 моточасов до 2003 моточасов». Неисправность «горит контрольная лампа, давление в системе смазки коробки передач» возникло при наработке 2003 моточасов. Также эксперт пришел к выводу о том, что неисправности трактора могут быть устранены, трактор с бульдозерным оборудованием может быть пригоден для дальнейшей эксплуатации после устранения неисправностей. (Заключение № 10/333Э-2014 от 14.10.2014 т.3 л.д.71-89).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от истца поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку экспертами даны неполные ответы на поставленные судом вопросы.

От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы и постановке на разрешение эксперта следующие вопросы:

- неисправность трактора с бульдозерным оборудованием Б10М.0801Е заводской номер 46258(167078) «Горит контрольная лампа давления масла в системе смазки коробки передач» является ли данная неисправность устранимой?

- каковы причины возникновения неисправности «Горит контрольная лампа давления масла в системе смазки коробки передач» производственные недостатки (заводской брак) или в результате нарушения истцом правил эксплуатации, либо в результате действий третьих лиц?

Определение суда от 26.11.2014 по делу была назначена повторная экспертиза.

Согласно выводов экспертного исследования не исправно­сти трактора являются эксплуатационными и могли возникнуть в процессе работы на данном тракторе, недостатки являются устранимыми, трактор может быть пригоден для дальнейшей эксплуатации после устранения неисправностей, причем с участием обеих сторон, используя карты поиска неисправностей (отказов)

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Оценив представленные заключения экспертов, суд апелляционной инстанции считает, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта № 08/03 от 15.01.2015 является ясным и полным, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий. Эксперт, проводившие исследование, обладают специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения экспертов не имеется, в выводах экспертов отсутствуют противоречия. Основания сомневаться в беспристрастности экспертов у суда апелляционной инстанции также не имеются.

Оценив в совокупности заключения экспертиз № № 10/333Э-2014 от 14.10.2014 и № 08/03 от 15.01.2015 судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу и принимает их в качестве доказательств  по делу.

Пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право покупателя предъявить требования, связанные с недостатками товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока, если на товар установлен такой срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что не- достатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является само­стоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое по­лучение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказа­ние услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной дея­тельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в По­становлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по ха­рактеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.