Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А06-9117/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастровый (условный) номер: 30-01/01-30/2004-0713, адрес (местоположение): г. Астрахань, Ленинский район, Украинская ул., 3, литер строения Е-10;

37) Земельный участок площадью 2272 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 30:12:02 0949:110, разрешенное использование: для эксплуатации производственного здания, находящийся по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, Украинская ул., 3;

38) Металлический склад, площадь: общая 1512 кв. м., инвентарный номер 3 627/1, Литер: 3-5, этажность: 1, назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер: 30-30-01/055/2006-873, адрес (местоположение): г. Астрахань, Ленинский район, Украинская ул., 3;

39) Металлический склад № 2, площадь: общая 1512 кв. м., инвентарный номер 3 627/1, Литер: 3-9, этажность: 1, назначение: производственное, кадастровый (условный) номер: 30-01/01-30/2004-0705, адрес (местоположение): г. Астрахань, Ленинский район, Украинская ул., 3, литер строения 3-9;

40) Склад оборудования и материалов № 2, площадь: общая 2309.2 кв. м., инвентарный номер 3 627/1, Литер: 3-8, этажность: 1, назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер: 30-30-01/049/2007-824, адрес (местоположение): г. Астрахань, Ленинский район, Украинская ул., 3;

41) Земельный участок площадью 82,434 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 30:12:020949:622, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, находящийся по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, Украинская ул., 3;

42) Магазин, площадь: общая 142.6 кв. и., инвентарный номер: 12:401:002:00003917:0:0408:2:0000, Литер: Г8, этажность: 1, назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер: 30-01/01-65/2001-0666, адрес (местоположение): г. Астрахань, Ленинский район, Украинская ул., 3, литер строение Г8;

43) Земельный участок площадью 359 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 30:12:020949:35, разрешенное использование: для эксплуатации магазина «Минутка», находящийся по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, Украинская ул., 3;

44) Административно-инженерный корпус, площадь: общая 3113.7 кв. м., инвентарный номер 3 627/1, Литер: Б-3, этажность: 4, назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер: 30-01/01-30/2004-0702, адрес (местоположение): г. Астрахань, Ленинский район, Украинская ул., 3, литер строение Б-3;

45) Заводоуправление, площадь: общая 2078.2 кв. м., этаж: 1, 2, 3, назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер: 30-01/01-30/2004-0704, адрес (местоположение): г. Астрахань, Ленинский район, Украинская ул., 3, литер строение Б-8, помещение 1;

46) Административно-инженерный корпус, площадь: общая 394.3 кв. м., инвентарный номер 3 627/1, Литер Б-3', этажность: 2, назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер: 30-01/01-30/2004-0703, адрес (местоположение): г. Астрахань, Ленинский район, Украинская ул., 3, литер строения Б-3';

47) Земельный участок площадью 8101 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 30:12:020949:585, разрешенное использование: для эксплуатации административных зданий, находящийся по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, Украинская ул., 3.

Установить начальную продажную цену в размере 456 218 500 руб.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

С ООО «Астраханская судоверфь» в пользу истцов взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (каждому).

ООО «Астраханская судоверфь» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт. 

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

24.02.2015 в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО «Астраханская судоверфь» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.                           

 При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от заявителя жалобы поступил отказ от ранее поданного заявления об отказе от апелляционной жалобы и рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

17.04.2015 в адрес суда от ООО «Астраханская судоверфь» поступили также дополнения к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом.

 В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

 Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения иностранного лица, находящегося на территории Республики Казахстан, о времени и месте судебного заседания, а также наличия в материалах дела действующих доверенностей уполномоченных представителей истцов, находящихся на территории Российской Федерации, судебная коллегия, проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

02.02.2007  заключен Договор о возобновляемой кредитной линии с возможностью досрочного погашения (далее - «Кредитный договор») между СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ в качестве кредитора и агента, действующего от имени всех кредиторов, СТАНДАРТ БАНК ПЛС, ВТБ Банк в качестве кредиторов, с одной стороны, и ООО «Интекс» в качестве заемщика, с другой стороны.

Во исполнение Кредитного договора Истцы в качестве кредиторов предоставили ООО «Интекс» кредит в размере 49 500 000,00 евро. ООО «Интекс» обязалось вернуть сумму кредита и проценты за пользование им.

В нарушение условий Кредитного договора ООО «Интекс» обязательств по Кредитному договору не исполнило, в связи с чем, Соглашением о внесении изменений в Договор о возобновляемой кредитной линии с возможностью досрочного погашения, включая Кредитный договор с изменениями и дополнениями от 08.12.2010, в Кредитный договор были внесены изменения.

С учетом внесенных изменений сумма основной задолженности по Кредитному договору по состоянию на 08.12.2010 составила 30 789 556,29 евро. ООО «Интекс» обязано было полностью погасить сумму задолженности до 31.03.2012 и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере и порядке, согласованных в п. 6.1.1-6.1.3 Кредитного договора с изменениями и дополнениями.

В случае нарушения сроков перечисления платежей на сумму задолженности подлежит начислению также пеня по ставке, рассчитываемой в соответствии с п. 6.4.1 Кредитного договора с изменениями и дополнениями. Кроме того, пп. 14.1-14.3 Кредитного договора с изменениями и дополнениями были предусмотрены обязанности возмещения агенту (Истцу 1) ООО «Интекс» всех расходов, связанных с внесением в Кредитный договор с изменениями и дополнениями, а также всех расходов, связанных с исполнением Кредитного договора с изменениями и дополнениями.

Исполнение обязательств ООО «Интекс» по Кредитному договору с изменениями и дополнениями обеспечено рядом акцессорных соглашений, среди которых, в том числе:

Договор поручительства (гарантией) от 02.02.2007 (далее - «Гарантия»), с Подтверждением гарантии от 08.12.2010; заключен между Истцом 1 в качестве агента, действующего от имени всех кредиторов (истцов 1, 2, 3), и ТОО «ИВОЛГА Холдинг» в качестве поручителя.

Гарантия является абсолютной, безусловной и непрерывной и остается в силе до тех пор, пока не будут оплачены и исполнены все гарантированные обязательства, безотносительно к возможности приведения в исполнение гарантированных обязательств (п. 3.1.1 Гарантии).

Договор залога недвижимого имущества - Договором об ипотеке от 08.12.2010 (далее «Договор ипотеки»); заключен между 1,2,3 истцами в качестве залогодержателей, с одной стороны, и ООО «Астраханская судоверфь» в качестве залогодателя, с другой стороны.

В связи с неисполнением ООО «Интекс» обязательств по Кредитному договору с изменениями и дополнениями истцы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Интекс», ТОО «ИВОЛГА Холдинг» о взыскании задолженности по Кредитному договору с изменениями и дополнениями.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-104033/2013 от 28.01.2014, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-104033/2013 от 20.06.2014, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Интекс», ТОО «ИВОЛГА Холдинг» взыскано солидарно:

в пользу 1-го истца  - 9 148 685,41 евро задолженности, из которых 8 393 758,72 евро основной долг, 648 794,41 евро проценты за пользование кредитом, 106 132,27 евро пени;

в пользу 1-го истца - 481 125,18 евро расходов по внесению изменений в кредитный договор, и 128 300,63 евро расходов по исполнению кредитного договора;

в пользу 2-го истца  - 3 659 474,16 евро задолженности, из которых 3 357 503,49 евро основной долг, 259 517,77 евро проценты за пользование кредитом, 42 452,91 евро пени;

в пользу 3-го истца - 5 489 211,25 евро задолженности, из которых 5 036 255,23 евро основной долг, 389 276,65 евро проценты за пользование кредитом, 63 679,36 евро пени;

Также с ООО «Интекс», ТОО «ИВОЛГА Холдинг» в пользу истцов взысканы расходы по государственной пошлине по 100 000 руб. с каждого.

Таким образом, факт неисполнения основного обязательства, обеспеченного залогом (обязательств по Кредитному договору с изменениями и дополнениями), размер задолженности по основному обязательству, установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Неисполнение обязательств по выплате задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнение обязательств по Кредитному договору с изменениями и дополнениями обеспечено, среди прочего, залогом недвижимого имущества по Договору ипотеки.

08.12.2010 между ООО «Астраханская судоверфь» (залогодатель) и 1,2,3 истцами (залогодержатели) заключен Договор ипотеки, из которого следует, что он представляет собой договор залога недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с изменениями и дополнениями. Данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.02.2011 за номером 30-30-01/281/2010-083, что подтверждается регистрационным штампом Управления Росреестра по Астраханской области на Договоре ипотеки.

Предметом залога согласно пп. 1.1, 2.1 Договора ипотеки является недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Украинская, д. 3, которое состоит из зданий и сооружений, принадлежащих залогодателю на праве собственности, а также земельных участков, принадлежащих залогодателю на праве собственности и праве аренды, на которых расположены здания и сооружения, перечисленных в Приложении 1 к Договору ипотеки.

Согласно п. 6 Договора ипотеки заложенное имущество остается во владении и пользовании залогодателя, т.е. ООО «Астраханская судоверфь».

Обеспеченные Договором ипотеки обязательства представляют собой все денежные обязательства заемщика – ООО «Интекс» (будь то действительные или условные, прошлые, настоящие или будущие) по Кредитному договору, включая, но не ограничиваясь этим, обязательства, указанные в Приложении 2 к Договору ипотеки, и любые другие денежные обязательства заемщика (п. 1.1, 4.1.1., 4.1.2 Договора ипотеки).

В Приложении 2 к Договору ипотеки указано на то, что включают в себя обеспеченные обязательства.

Ипотека обеспечивает требования истцов в том объеме, который они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 4.3 Договора ипотеки).

Согласно п. 18.3.1, 14.1 Договора ипотеки залог возникает с момента его регистрации и сохраняется до полного исполнения всех обязательств, исполнение которых обеспечено Договором залога.

Согласно п. 11 (а) Договора ипотеки, если наступил и продолжается любой Случай неисполнения обязательств по Кредитному договору с изменениями и дополнениями, истцы имеют право обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1.2 Договора ипотеки термины, определения которых даны в Кредитном договоре с изменениями и дополнениями, используются в Договоре в аналогичном значении, если не указано иное. Согласно п. 1.1, 22 Кредитного договора с изменениями и дополнениями, Событие неисполнения обязательств означает любое из событий, перечисленных в ст. 22 Кредитного договора с изменениями и дополнениями, среди которых невыполнение платежа, который ООО «Интекс» должно было выполнить согласно Документу по финансированию (каковые в силу п. 1.1 Кредитного договора с изменениями и дополнениями включают, в том числе, Кредитный договор с изменениями и дополнениями, Соглашение о внесении изменений в Договор о возобновляемой кредитной линии с возможностью досрочного погашения, включая Кредитный договор с изменениями и дополнениями от 08 декабря 2010 г.), в течение более 30 календарных дней с даты, когда ООО «Интекс» должно было его выполнить.

Договором ипотеки предусмотрена возможность внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество. Однако наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

 Между тем, п. 4 ч. 5  ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается, если имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

Согласно ч. 2 ст. 334 Гражданского