Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А57-26869/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2011 года по заявлению Пантелеева Михаила Владимировича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА- ФИН».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2012 года  в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2012 года суд первой инстанции перешел к процедуре банкротства застройщика - ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФИН» по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА - ФИН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА - ФИН» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 4 от 12.01.2013.

Ермакова  Нусрат Джумаевна и Ковалев Валерий Викторович, полагая, что они приобрели право требования к должнику на основании определения Кировского районного суда города Саратова от «24» сентября 2009 года об утверждении мирового соглашения, определения Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2012  по делу №А57-26869/09,   договора №662 от «13» августа 2009 года о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома,  в связи с чем, ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФИН " обязано исполнить условия мирового соглашения  и Договора, передав квартиры в собственность - дольщики обратились в арбитражный суд с требованиями о признании за ними права собственности на жилые помещения:  за Ермаковой Н.Д.   - права на двухкомнатную квартиру общей площадью Х кв.м. + лоджия Х кв.м., расположенную на 8 этаже, блок секции Х, с номером квартиры по предварительному плану Х, в жилом доме, расположенном в общественном центре пос. Юбилейный города Саратова; за Ковалевым В.В. – права на однокомнатную квартиру №Х общей площадью, согласно техническому паспорту, Х кв.м. + лоджия Х кв.м., в доме № Х по ул. Федоровская в г.Саратове.

Кроме того, между ООО "ГЕОТЕХНИКА- ФИН" и ОАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» заключен договор от «01» сентября 2005 года №159, согласно которому фонд привлекает денежные средства участника к участию в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, общественный центр пос.Юбилейный и по окончанию строительства выделяет долю участнику со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира по предварительному плану №Х, общей площадью Х кв.м., на Х этаже, блок-секция Х.

Право требования указанной квартиры в результате переуступки  перешло к Истомину Ю.А., Кулакову Н.В., впоследствии продавшими квартиру Чулю А.С., в свою очередь продавшему данную квартиру Ковровой С.Г.

Полагая, что сделка по передаче спорной квартиры Истомину Ю.А., и Кулакову Н.В., а именно акт-приема-передачи квартиры от 12.03.2012, является недействительной, Ермакова  Нусрат Джумаевна, Ковалев Валерий Викторович, конкурсный управляющий ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФИН" Кручинин А.С.,  со ссылкой на п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве,  ст.ст. 10, 168 ГК РФ и экспертное заключение ООО «Данко-Аудит» № 121-13 от 27.08.2013, обратились в суд с заявлениями о признании недействительными данной сделки.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, установив следующие обстоятельства.

«13» августа 2009 года между ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФИН» и Ковалевым Валерием Викторовичем был заключен договор №662 долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, по условиям которого ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФИН» обязалось выделить Ковалеву В.В. однокомнатную квартиру с номером по предварительному плану Х, общей площадью Х кв.м., расположенной на Х этаже блок-секции Х, по адресу: город Саратов, Волжский район, п. Новосоколовогорский.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2012 требования Ковалева Валерия Викторовича, г.Саратов в отношении однокомнатной квартиры общей площадью Х кв.м., на Х этаже в секции Х, предварительный номер квартиры Х в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район пос.Новосоколовогорский стоимостью Х руб. включены в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений ООО «ГЕОТЕХНИКА – ФИН», г. Саратов.

«22» марта 2001 года между ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФИН» и Ермаковой Н.Д. был заключен №202 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Зарубина, 84/90, по условиям которого ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФИН» обязалось выделить Ермаковой Н.Д. однокомнатную квартиру с номером по предварительному плану Х, общей площадью Х кв.м, расположенной на Х этаже секции Х, по адресу: город Саратов, ул. Зарубина, Х.

«24» сентября 2009 года определением Кировского районного суда города Саратова между Ермаковой Н.Д. и ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФИН» было утверждено мировое соглашение, по условиям которого вышеуказанный договор был расторгнут, в качестве компенсации убытков ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФИН» обязалось  передать Ермаковой Н.Д. имущественное право на двухкомнатную квартиру с предварительным номером Х, общей площадью Х кв.м., расположенную на Х этаже в блок секции Х, в строящемся доме по адресу: город Саратов, пос. Юбилейный.

«01» сентября 2005 года между ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФИН» и ОАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» заключен договор № 159, по условиям которого ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФИН» обязалось по окончании строительства предоставить ОАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» трехкомнатную квартиру по предварительному плану №Х, общей площадью Х кв.м., на Х этаже, блок-секция Х, расположенной по адресу: город Саратов, общественный центр, пос. Юбилейный. Согласно акту приема-передачи имущественных прав от 24.12.2008 ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФИН» передало, а ОАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» приняло имущественное право на указанную квартиру.

Свои обязательства ОАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» перед ООО «ГЕОТЕХНИКА-ФИН» исполнило в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи имущественных прав от 24.12.2008, актами о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актами о приемке выполненных работ (КС-2).

В дальнейшем, на основании договора уступки права требования №10 от 02.12.2009, право требование трехкомнатной квартиры по предварительному плану № Х перешло к Истомину Ю.А., Кулакову Н.В. Согласно акту приема-передачи от 12.03.2012 года ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФИН» передало, а Истомин Ю.А. и Кулаков Н.В. приняли жилое помещение - трехкомнатную квартиру по предварительному плану №Х, общей площадью Х кв.м., на Х этаже, блок-секция Х, расположенную по адресу: город Саратов, ул. Федоровская, д.Х.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2012 по делу № А57-26869/09 Истомину Юрию Александровичу и Кулакову Николаю Владимировичу отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ГЕОТЕХНИКА – ФИН» в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью Х кв.м., на Х этаже в секции Х, номер по предварительному плану 36 в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, Общественный центр пос.Юбилейный стоимостью Х руб.     Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу №А57-26869/09 определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2013 по делу №А57-26869/09 определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу № А57-26869/09 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении обособленного спора вступившим в законную силу  определением суда первой инстанции от 17.07.2013  включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФИН", требования Истомина Юрия Александровича и Кулакова Николая Владимировича в отношении жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью Х кв.м., на Х этаже в секции Х, номер по предварительному плану Х, в жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, Общественный центр пос. Юбилейный стоимостью Х рублей.

При  этом судом первой инстанции было установлено, что:

- свои обязательства по оплате Истомин Ю.А. и Кулаков Н.В. перед ОАО «Саратов-Волгоэлектромонтаж» исполнили в полном объеме, что подтверждается актом выполнения взаимных обязательств от 26.03.2010 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.03.2010;

- согласно техническому паспорту государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 03.02.2011, вместо трехкомнатной квартиры застройщиком построены однокомнатная и двухкомнатная квартиры.

«14» августа 2013 года между Истоминым Ю.А., Кулаковым Н.В. и Чулем А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Истомин Ю.А. и Кулаков Н.В. продали и передали, а Чуль А.С. купил и принял в собственность квартиру, находящуюся по адресу: город Саратов, пос. Юбилейный, ул. Федоровская, д.Х, кв. № Х.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 64-АД № 051696 право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Чуль А.С., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним «19» августа 2013 года сделана запись регистрации № 64-64-01/542/2013-049.

«30» сентября 2013 года между Чулем А.С. и Ковровой С.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Чуль А.С. продал и передал, а Коврова С.Г. купила и приняла в собственность квартиру, находящуюся по адресу: город Саратов, пос. Юбилейный, ул. Федоровская, д.Х, кв. №Х,Х.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 64-АД № 129350 право собственности на квартиру №Х,Х было зарегистрировано за Ковровой С.Г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним «04» октября 2013 года сделана запись регистрации № 64-64-01/607/2013-258.

«19» сентября 2013 года ООО «Данко-Аудит» была проведена экспертиза квартиры №Х расположенной по адресу: город Саратов, пос. Юбилейный, ул. Федоровская, д.Х. В ходе проведения экспертизы выявлено, что трехкомнатная квартира по предварительному плану №Х была поделена на две квартиры: однокомнатную №Х и двухкомнатную №Х.

Согласно экспертному заключению №138-13 от 19.09.2013, трехкомнатная квартира №Х секции Х, общей площадью Х кв.м. на Х этаже и квартиры: однокомнатная квартира №Х и двухкомнатная квартира №Х, общей площадью Х кв.м. и Х кв.м., расположенные по адресу: город Саратов, ул. Федоровская, д.Х являются одним и тем же объектом недвижимости.

Как следует из экспертного заключения ООО «Данко-Аудит» №108-13 от 14.08.2013,  двухкомнатная квартира №Х общей площадью, согласно техническому паспорту Х кв.м.+ лоджия Х кв.м,  в доме №Х по ул. Федоровская в г. Саратове, и двухкомнатная квартира по предварительному плану №Х общей площадью Х кв.м., по договору №Х долевого участия в строительстве от 22.03.2001 и мировому соглашению от 23.09.2009, расположенная на Х этаже в блок секции Х, в строящемся доме по адресу: город Саратов, пос. Юбилейный, -  являются одним и тем же объектом недвижимости.

Согласно экспертному заключению ООО «Данко-Аудит» №121-13 от 27.08.2013, однокомнатная квартира №Х общей площадью, согласно технического паспорта Х кв.м.+ лоджия Х кв.м., в доме №Х по ул. Федоровская в г. Саратове и однокомнатная квартира по предварительному плану № Х общей площадью Х кв.м., по договору № Х долевого участия в строительстве от 13.08.2009, расположенной на Х этаже в блок секции Х, в строящемся доме по адресу: г.Саратов, Волжский район пос.Новосоколовогорский является одним и тем же объектом недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФИН" обязалось выделить нескольким дольщикам жилые помещения в виде права собственности на один и тот же объект недвижимости – квартиру №Х-Х, по предварительному плану №Х (А и  Б),  в жилом доме по адресу: город Саратов, ул. Федоровская, д. Х, разным лицам - Ковалеву В. В., Ермаковой Н.Д., Истомину Ю.А., Кулакову Н.В.  а также,  что право собственности последнего покупателя спорного объекта недвижимости Ковровой С.Г.  на трехкомнатную  квартиру №Х-Х,  общей площадью Х  кв.м.,  в доме №Х  по ул.Федоровской в г.Саратове, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом первой инстанции также установлено фактическое владение Ковровой С.Г.  данной квартирой.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что одно и то же лицо может заключить договор купли-продажи в отношении одной и той же недвижимой вещи с несколькими лицами и наличие одного такого договора само по себе не влечет недействительности второго.

Таким образом, дольщики, не получившие в натуре квартиру от должника имеют право требовать от ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФИН» возмещения убытков, вызванных неисполнением договора долевого участия.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФИН» Кручинина А.С. и дольщиков, Ермаковой  Н.Д. и Ковалева В.В.,  о признании недействительными акта приема-передачи квартиры от 12 марта 2012 года,  в отношении квартиры №Х, Х в доме №Х по ул. Федоровской г. Саратова, пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.

21.03.2012  составлен кадастровый паспорт и технический паспорт на квартиру № Х, общей площадью Х кв.м., 25.09.2013 ГУП «Сартехинвентаризация» составлен акт обследования квартиры №Х.

30.09.2013  составлен кадастровый паспорт на квартиру № Х, Х.

Суд указал, что:

- данные документы подтверждают наличие трехкомнатной квартиры в натуре;

- по акту – приема передачи Истомин Ю.А. и Кулаков Н.В. от должника приняли трехкомнатную квартиру №Х, право собственности на трехкомнатную квартиру было ранее зарегистрировано за Истоминым Ю.А. и Кулаковым Н.В.;

- акт приема-передачи квартиры нельзя признать по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой. Он является лишь доказательством надлежащего исполнения