Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А57-10428/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10428/2011

30 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области (Саратовская обл., г. Ершов, ул. Краснопартизанская, 8)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2015 года по делу № А57-10428/2011 (судья Плетнева Н.М.)

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области (Саратовская обл., г. Ершов, ул. Краснопартизанская, 8) на действия (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Усатовское» Зайцевой Тамары Викторовны (г. Саратов)

в рамках дела № А57-10428/2011 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Усатовское» (Саратовская обл., Краснокутский р-н., с. Усатово; ИНН 6417970891, ОГРН 1066422007728)

при участии в судебном заседании представителя  Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области - Якимовой А.Г. по доверенности от 02.03.2015, представителей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Усатовское» Зайцевой Тамары Викторовны - Жогло С.И. по доверенности от 03.09.2014, Шапошниковой О.П. по доверенности от 03.09.2014, представителя конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний Сивакова Анатолия Семеновича - Ретунской А.А. по доверенности от 25.03.2015, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Саратовской области - Майофис Е.Б. по доверенности от 30.12.2014 № 560 д,

УСТАНОВИЛ:

 Решением арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2011 открытое акционерное общество «Усатовское» (далее – ОАО «Усатовское»), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Зайцева Тамара Викторовна (далее – конкурсный управляющий Зайцева Т.В., член Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (119270, г. Москва, Лужнецкая наб. 2/4 стр. 17 «НП РСОПАУ»).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.03.2014.

В рамках дела № А57-10428/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Усатовское» в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба  Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель), впоследствии уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия конкурсного управляющего Зайцевой Т.В., в которой просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Зайцевой Т.В. в ходе процедур банкротства ОАО «Усатовское» выразившееся:

- в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника;

- в не включении в ЕФРСБ сведений о банкротстве должника (о введении наблюдения, конкурсного производства, о проведении инвентаризации имущества должника);

- в не указании в объявлениях о введении наблюдения и конкурсного производства, произведенных в газете «КоммерснтЪ», всех установленных законом сведений, предусмотренных статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: ИНН, СНИЛС утвержденного арбитражного управляющего, ОГРН, ИНН Саморегулируемой организации;

- в нарушении порядка продажи имущества должника – сельскохозяйственного предприятия, установленных статьей 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- по привлечению Медведевой Н.Ф. для проведения анализа финансового состояния и инвентаризации имущества ОАО «Усатовское»;

- в нарушении установленного пятидневного срока на представление в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов от 25.07.2012, 25.10.2012, 24.01.2013 и соответствующих положений;

- в не отражении в сообщениях о предстоящих собраниях кредиторов, а именно от 10.01.2013 № б/н и от 04.06.2013 № б/н ОАО «Усатовское» сведений о прядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2015 года производство по делу по рассмотрению жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего Зайцевой Т.В. выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника; в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве должника (о введении наблюдения, конкурсного производства, о проведении инвентаризации имущества должника); в не указании в объявлениях о введении наблюдения и конкурсного производства, произведенных в газете «КоммерснтЪ» всех установленных законом сведений, предусмотренных статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно ИНН, СНИЛС утвержденного арбитражного управляющего, ОГРН, ИНН Саморегулируемой организации; в нарушении порядка продажи имущества должника – сельскохозяйственного предприятия, установленных статьей 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прекращено. В остальной части в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего Зайцевой Т.В. отказано.

ФНС России не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ФГУП «Маслозавод» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ФНС России, конкурсного управляющего Зайцевой Т.В., конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний Сивакова Анатолия Семеновича, Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Саратовской области поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2011 ОАО «Усатовское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Зайцева Т.В.

ФНС России, полагая, что действия конкурсного управляющего Зайцевой Т.В., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника; в не включении в ЕФРСБ сведений о банкротстве должника (о введении наблюдения, конкурсного производства, о проведении инвентаризации имущества должника); в не указании в объявлениях о введении наблюдения и конкурсного производства, произведенных в газете «КоммерснтЪ», всех установленных законом сведений, предусмотренных статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: ИНН, СНИЛС утвержденного арбитражного управляющего, ОГРН, ИНН Саморегулируемой организации; в нарушении порядка продажи имущества должника – сельскохозяйственного предприятия, установленных статьей 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; по привлечению Медведевой Н.Ф. для проведения анализа финансового состояния и инвентаризации имущества ОАО «Усатовское»; в нарушении установленного пятидневного срока на представление в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов от 25.07.2012, 25.10.2012, 24.01.2013 и соответствующих положений; в не отражении в сообщениях о предстоящих собраниях кредиторов, а именно от 10.01.2013 № б/н и от 04.06.2013 № б/н ОАО «Усатовское» сведений о прядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, являются незаконными и нарушают права и интересы заявителя, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу по рассмотрению жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего Зайцевой Т.В. выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника; в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве должника (о введении наблюдения, конкурсного производства, о проведении инвентаризации имущества должника); в не указании в объявлениях о введении наблюдения и конкурсного производства, произведенных в газете «КоммерснтЪ» всех установленных законом сведений, предусмотренных статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно ИНН, СНИЛС утвержденного арбитражного управляющего, ОГРН, ИНН Саморегулируемой организации; в нарушении порядка продажи имущества должника – сельскохозяйственного предприятия, установленных статьей 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта (определение арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-10428/2011 от 27.11.2013), принятого по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности уполномоченным органом того, что конкурсный управляющий Зайцева Т.В. действовала недобросовестно или допустила бездействие, противоречащее целям конкурсного производства и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Зайцевой Т.В., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника; в не включении в ЕФРСБ сведений о банкротстве должника (о введении наблюдения, конкурсного производства, о проведении инвентаризации имущества должника); в не указании в объявлениях о введении наблюдения и конкурсного производства, произведенных в газете «КоммерснтЪ», всех установленных законом сведений, предусмотренных статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: ИНН, СНИЛС утвержденного арбитражного управляющего, ОГРН, ИНН Саморегулируемой организации; в нарушении порядка продажи имущества должника – сельскохозяйственного предприятия, установленных статьей 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» были предметом рассмотрения в рамках обособленного спора по  ходатайству конкурсного кредитора Федерального государственного унитарного предприятия «Сельинвест» Федеральной службы исполнения наказаний».

Определением от 27.11.2013 по настоящему делу Арбитражным судом Волгоградской области была дана надлежащая оценка.