Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А12-34550/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

права следует, что органы местного самоуправления уполномочены устанавливать абоненту те нормативы, которые определяют допустимое воздействие на окружающую среду, а не на системы коммунального водоснабжения и канализации, находящиеся в муниципальной собственности, в целях обеспечения их нормального функционирования.

Вместе с тем нормативы, приведенные в приложении № 3 к Правилам № 644, установленные в соответствии с п. 114 данных Правил, применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, следовательно, не могут быть применены к отношениям, возникшим в связи с исполнением договора № 001430 от 01.06.2009.

Истолковав применительно к вышеуказанным нормам условия заключенного между сторонами договора № 001430 от 01.06.2009, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о правомерности заявленных исковых требований в части взыскания основного долга.

Доводы заявителя о применении к спорным правоотношениям нормативов, установленных в приложении № 3 к Правилам №№ 644 в целях предотвращения и компенсации негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, являются необоснованными, поскольку предметом рассматриваемых исковых требований является иное правонарушение, которое регулируется положениями Правил № 167, сохранившими силу и действующими параллельно с Правилами № 644 ввиду иного предмета регулирования. Указанное толкование названных норм согласуется с принятым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении 14.11.2014 проектом Федерального закона № 386179-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», в частности с редакцией ч. 10 ст. 7 изменяемого закона, разграничивающей платежи за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов водоотведения и предусматривающей установление нормативов для исчисления последней в составе Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемых Правительством Российской Федерации. Предпосылки для указанных изменений, изложены в пояснительной записке к законопроекту.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Правовых оснований для отмены либо изменения решения суда судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционную жалобу ИП Бородиной Л.Г. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2015 года по делу № А12-34550/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

  Председательствующий                                                                         И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                     О.А. Дубровина            

                                       

                                                                                                                            В.Б. Шалкин

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А57-24623/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также