Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А12-22208/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

существования задолженности за конкретный период):

Расчетный период

задолженность

Кол-во дней просрочки

Сумма % по ст. 395 ГК РФ

Ноябрь 2010

- 2 936.46

Декабрь 2010

86 579,54

960

18 401,48

Январь 2011

9 812,62

929

2 089,07

Февраль 2011

10 916,59

901

2 254, 05

Март 2011

8 146,31

870

1 624,17

Апрель 2011

- 200.43

Май 2011

32 179,76

809

5 928,83

Июнь 2011

24 137,05

779

4 308,97

Июль 2011

23 253,95

748

3 986,11

Август 2011

1 889,30

717

310,44

Сентябрь 2011

21 596,25

687

3 400,06

Октябрь 2011

30 391,37

656

4 568,84

Ноябрь 2011

8 835,75

626

1 267,56

Декабрь 2011

2 094,56

Январь 2012

39 162,76

564

5 061,79

Февраль 2012

6 179,24

535

757, 6

Март 2012

5 830, 64

504

673, 44

Апрель 2012

14 585,08

474

1 584,3

Май 2012

13 888,77

443

1 410

Июнь 2012

20 235,42

413

1 915,2

Июль 2012

24 091,28

382

2 108,99

Август 2012

11 426,28

351

919,10

Итого

392 095,62

62 570

           В результате итоговый размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составило 62 570 руб.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

  Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2015 года по делу № А12-22208/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 О.А. Дубровина

 И.И. Жевак