Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А57-21802/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21802/2014

29 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СПСК Возрождение»  – Савенко С.В.– представитель по доверенности от 17.10.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Компьютерный аудит» – Белоусов Д.С. – представитель по доверенности от 30.03.2014,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПСК Возрождение»

на решение Арбитражного Саратовской области от 19 февраля 2015 года по делу       № А57-21802/2014 (судья Е.Л. Большедворская),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компьютерный аудит»,         г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «СПСК Возрождение», п. Пугачевский, Пугачевский район, Саратовская область,

о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СПСК Возрождение», п. Пугачевский, Пугачевский район, Саратовская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерный аудит», г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компьютерный аудит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СПСК Возрождение» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания информационно-технических и консультационных услуг № К-ДУ-5 от 15.07.2013 в размере 297320 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2013 по 29.09.2014 в размере 18601,80 руб., в том числе, по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 297320 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, начиная с 30.09.2014; о взыскании задолженности по договору на информационно-техническое обслуживание предприятия № К-Оса-2014-92 от 09.01.2014 в размере 156200 руб., пени за период с 04.03.2014 по 29.09.2014 в размере 19852,10 руб.

Определением суда от 16.12.2014 к производству суда принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПСК Возрождение» к обществу с ограниченной ответственностью «Компьютерный аудит» о взыскании неосновательного обогащения в размере 280880 руб.

Решением Арбитражного Саратовской области от 19 февраля 2015 года первоначальные исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «СПСК Возрождение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компьютерный аудит» взыскана задолженность:

- по договору № К-ДУ-5 от 15.07.2013 в размере 297320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2013 по 29.09.2014, исходя из суммы задолженности 297320 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% в сумме 18601 руб. 80 коп.,

- по договору № К-ОСа-2014-92 от 09.01.2014  в размере 156 200 руб., пени за период с 04.03.2014 по 29.09.2014 в размере 19852 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12843 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «СПСК Возрождение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компьютерный аудит» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № К-ДУ-5 от 15.07.2013 за период с 30.09.2014 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности 297320 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СПСК Возрождение» - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  общество с ограниченной ответственностью «СПСК Возрождение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик заявлял о наличии недостатков в оказанных услугах устно, судом не исследовался вопрос о фактическом оказании услуг.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «СПСК Возрождение» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Компьютерный аудит» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.07.2013 между ООО «СПСК Возрождение» (заказчик) и ООО «Компьютерный аудит» (исполнитель) был заключен договор № К-ДУ-5 возмездного оказания информационно-технических и консультационных услуг. Стоимость работ по настоящему договору составила 378890 руб., НДС не облагается (пункты 1.1., 2.1.-2.2. договора).

В пункте 2.3. стороны договорились, что оплата за выполненные работы производится на расчетный счет исполнителя либо в иной форме по договоренности сторон в следующем порядке:

- аванс в размере 50 % выплачивается в течение трех банковских дней после подписания договора;

- следующая часть в размере 50 % выплачивается в течение трех банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

В подпункте 4.1.1. пункта 4.1. установлена обязанность заказчика оплачивать услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно представленным в материалы дела актам за период с 19.11.2013 по 28.02.2014, подписанным и скрепленным печатями сторон, стоимость выполненных истцом работ в рамках договора № К-ДУ-5 возмездного оказания информационно-технических и консультационных услуг от 15.07.2013 составила 646920 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по договору № К-ДУ-5 возмездного оказания информационно-технических и консультационных услуг от 15.07.2013 до настоящего времени в полном объеме не исполнил, оказанные услуги оплатил на сумму 349600 руб., что подтверждается платежными поручениями за период с 07.08.2013 по 07.03.2014, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 297320 руб. Претензия истца от 16.09.2014, направленная в адрес ответчика факсимильной связью, оставлена последним без ответа, а требование об оплате задолженности без удовлетворения.

Кроме того, 09.01.2014 между ООО «СПСК Возрождение» (заказчик) и ООО «Компьютерный аудит» (исполнитель) был заключен договор № К-Оса-2014-92 на информационно-техническое обслуживание предприятия, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги информационно-технического и консультационного характера в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1., подпункт 3.1.1. пункта 3.1. договора).

Стоимость услуг, порядок и условия расчетов согласованы сторонами в разделах 5-6 настоящего договора. Так, на основании пунктов 5.1.-5.2. договорная часовая ставка для услуг по настоящему договору определяется в соответствии с тарифным планом «Базовый», согласно приложению № 1 настоящего договора, если иной тарифный план явно не указан в пункте 9.4. настоящего договора; стоимость услуг по настоящему договору НДС не облагается. Пунктами 5.3.-5.4. договора предусмотрено, что при исчерпании абонентской платы в текущем месяце оказания услуг заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем сверх абонентской платы, в соответствии с выбранным тарифным планом; неиспользованная заказчиком абонентская плата не возвращается и ее остаток не переносится на следующий месяц; остаток неиспользованной абонентской платы оформляется в актах оказанных услуг, как оказанные информационно-технические услуги. Услуги, оказываемые ведущими специалистами исполнителя, согласно приложению № 2 настоящего договора, классифицируются как сложные услуги и тарифицируются в соответствии с пунктом 5.1. настоящего договора и приложением № 1 настоящего договора (пункт 5.5.).

Пунктами 6.1.-6.2. договора установлено, что абонентская плата за следующий месяц услуг в соответствии с выбранным заказчиком тарифным планом вносится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение трех рабочих дней после выставления счета на оплату. За услуги, указанные в пунктах 2.1., 2.2. настоящего договора, оказанные исполнителем сверх абонентской платы, исполнителю выплачивается сумма, согласно выставленных счетов, в соответствии с пунктом 6.3. настоящего договора.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг по настоящему договору производится в течение трех рабочих дней с момента:

- подписания сторонами акта оказанных услуг;

- не представления заказчиком мотивированных замечаний по оказанным услугам в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.3. настоящего договора.

Согласно пункту 6.4., акты оказанных услуг и счета на их оплату могут направляться заказчику посредством факсимильной связи, с последующей передачей оригиналов в течение 10 рабочих дней после оформления.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору № К-Оса-2014-92 на информационно-техническое обслуживание предприятия от 09.01.2014 надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом актами за период с 28.02.2014 по 31.08.2014.

При этом, акты выполнения соответствующих услуг по договору за период с 30.04.2014 по 31.08.2014 подписаны исполнителем в одностороннем порядке, однако, в подтверждение направления заказчику всех актов оказанных услуг истцом в материалы дела представлены копии почтовых квитанций, уведомлений и описей вложения в ценное письмо.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору № К-Оса-2014-92 на информационно-техническое обслуживание предприятия от 09.01.2014 до настоящего времени в полном объеме не исполнил, оказанные исполнителем услуги оплатил частично на сумму 1650 руб., что подтверждается платежным поручением № 736 от 03.07.2014, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 156200 руб.

Ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как верно установлено судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правомерно  и обоснованно отмечено судом первой инстанции, общество «СПСК Возрождение» не заявляло отказа от оказанных ему услуг, приняло их, подписывая акты сдачи-приема