Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А06-12134/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Обязанности сторон изложены в разделе 3 договора на оказание юридических услуг: в рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить и проанализировать имеющуюся у клиента документацию, составить претензионное обращение и направить в адрес должника, принимать участие в переговорах с заинтересованными сторонами на стадии досудебного обращения, в целях скорейшего погашения задолженности открытого акционерного общества «Промстрой» перед обществом «Карат АСТ» консультировать клиента по вопросам применения гражданского и процессуального права, законодательства Российской Федерации применительно к данному спору, о возможных вариантах решения проблемы, при необходимости составить исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях арбитражных судов, в исполнительном производстве.

     В итоге исполнения договора на оказание юридических услуг от 2 августа 2014 года открытым акционерным обществом «Промстрой» была уплачена задолженность в сумме 5666290 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения, перечисленные выше, т.е. достигнут результат, которого ожидало общество с ограниченной ответственностью «Карат АСТ». После исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг у исполнителя -Савченко Алевтины Николаевны возникло право требования исполнения обязательства по оплате оказанных юридических услуг, которые частично были оплачены.

      Апеллянт утверждает, что юридические услуги оказаны некачественно. Между тем, заявитель жалобы не доказал свои доводы о поступлении денежных средств без участия Савченко А.Н., т.е. не опроверг исковые требования. Поскольку в результате действий (деятельности) исполнителя достигнут результат, то некачественность оказания юридических услуг не подтверждается.

      На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

     Апелляционная жалоба не содержит иные доводы.

     Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки доказательств отсутствуют.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от              29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года № 03/724).

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10 февраля 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-12134/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карат АСТ» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                                     В.А. Камерилова 

                                                                                                                      О.В. Лыткина