Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А57-16976/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.12.2011г. №5342/11, на которое сослался суд первой инстанции, была рассмотрена иная ситуация.

Министерство лесного хозяйства области 15.01.2013г. направило в прокуратуру г. Энгельса письмо с просьбой провести проверку законности деятельности ООО «РРИМ».

23.10.2013     аналогичное письмо с просьбой провести проверку законности деятельности указанного юридического лица министерство направило в УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Саратовской области.

10.04.2013     г. министерство получило копию постановления судебного пристава-исполнителя от 13.01.2014г. об окончании исполнительного производства в отношении ООО «РРИМ» и возвращении взыскателю (министерству) исполнительного листа, выданного по делу № А57-9055/2012, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В связи с этим министерством на основании ст. 81-84 ЛК РФ было принято решение о повторном выставлении на аукцион права на заключение договора аренды вышеуказанного лесного участка.

Согласно сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона, аукцион был назначен на 09.06.2014г. на 11:00 час. В указанные день и время аукцион состоялся, в том числе состоялся аукцион и по лоту № 13, по которому на торги было выставлено право аренды вышеуказанного лесного участка, что подтверждается протоколом № 2 о результатах аукциона.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 ЛК РФ 16.06.2014г. победители аукциона получили у организатора аукциона (министерства) протокол о результатах аукциона.

Согласно ч. 9 ст. 80 ЛК РФ информация о результатах аукциона подлежит размещению организатором аукциона в течение трех дней со дня подписания протокола о результатах аукциона на официальном сайте торгов. Министерство исполнило эту обязанность 09.09.2014г.

Задатки, уплаченные лицами, ставшими победителями аукциона от 09.06.2014г., перечислены в федеральный бюджет Российской Федерации 10.06.2014г.

Во исполнение ч. 6 ст. 80 ЛК РФ 23.06.2014г. министерством были подготовлены и переданы победителям аукциона для осуществления государственной регистрации договоры аренды лесного участка, в том числе и договор аренды лесного участка по лоту № 13.

Победителем по данному лоту является ООО «Мелок».

Министерство подписало с обществом договор аренды лесного участка                   № 270/Р от 23.06.2014г. ООО «Мелок» в установленный данным договором 90-дневный срок осуществило его государственную регистрацию, что подтверждается штампом Управления Росреестра по Саратовской области (peг. № 64-64-01/340/2014-359 от 14.07.2014 г.).

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенных выше обстоятельств, считает, что основания, предусмотренные статьей 449 ГК РФ, для признания торгов и договора, заключенного по результатам торгов, недействительными при рассмотрении спора не установлены.

В отсутствие заключенного договора аренды лесного участка, в отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность намерений ООО «РРИМ» по заключению договора аренды, требования общества в части признания незаконными действия Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области по повторному выставлению на открытый аукцион по продаже права на заключение аренды на лесной участок, находящийся в федеральной собственности, кадастровый номер лесного участка: 64:50:040202:47, местоположение: Саратовская обл., Энгельсский р-н, детальное местоположение (границы лесных участков): Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 18, выдел 5, площадь 1,7 га, срок аренды 49 лет, признания недействительным открытого аукциона по продаже права на заключение аренды на лесной участок, находящийся в федеральной собственности, кадастровый номер лесного участка: 64:50:040202:47, местоположение: Саратовская область, Энгельсский район, детальное местоположение (границы лесных участков): Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 18, выдел 5, площадь 1,7 га, срок аренды 49 лет, проведенного 09.06.2014 года министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области по лоту № 13 (извещение № 050514/1198361/01 от 05.05.2014 года), о признании недействительным договора аренды лесного участка № 270/Р от 23.06.2014 года, заключенного между ООО «Мелок» и министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области по результатам открытого аукциона по продаже права на заключение аренды на лесной участок, находящийся в государственной собственности, кадастровый номер лесного участка: 64:50:040202:47, местоположение: Саратовская область, Энгельсский район, детальное местоположение (границы лесных участков): Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 18, выдел 5,площадь 1,7 га, срок аренды 49 лет, не подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.02.2011 № 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса.

            В рассматриваемом случае с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в указанном постановлении, применима к отношениям между министерством и ООО «Мелок», в целях сохранения действующего договора аренды с ООО «Мелок», прошедшего процедуру государственной регистрации.

Для министерства ООО «Мелок» является добросовестным арендатором, который обеспечивает поступление в федеральный и областной бюджеты платы за использование лесов в соответствии с условиями договора, а в результате действий (или бездействия) ООО «РРИМ» федеральный и областной бюджеты на протяжении более чем 3 лет несут убытки в виде неполученной арендной платы, которая не уплачивалась обществом, начиная с осени 2011 года.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании недействительными торгов и договора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя о прекращении государственной регистрации права договора аренды лесного участка № 270/Р от 23.06.2014 года, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи за государственным регистрационным номером 64-64-01/340/2014-359 от 17.07.2014 года.

Кроме того, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области, ООО «Мелок» в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобах не указаны основания, по которым министерство и общество обжалуют решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы, связанные с рассмотрением спора в суде первой и апелляционной инстанции, относятся на заявителя.

 Судебные расходы, понесенные ООО «Мелок» в виде оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, также подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «РРИМ».

 Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2015 года по делу № А57-16976/2014 в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «РРИМ» о признании незаконными действий Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области по повторному выставлению на открытый аукцион по продаже права на заключение аренды на лесной участок, находящийся в федеральной собственности, кадастровый номер лесного участка: 64:50:040202:47, местоположение: Саратовская обл., Энгельсский р-н, детальное местоположение (границы лесных участков): Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 18, выдел 5, площадь 1,7 га, срок аренды 49 лет, о признании недействительным открытого аукциона по продаже права на заключение аренды на лесной участок, находящийся в федеральной собственности, кадастровый номер лесного участка: 64:50:040202:47, местоположение: Саратовская область, Энгельсский р-н, детальное местоположение (границы лесных участков): Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 18, выдел 5, площадь 1,7 га, срок аренды 49 лет, проведенного 09.06.2014 года Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области по лоту №13 (извещение №050514/1198361/01 от 05.05.2014),  о признании недействительным договора аренды лесного участка №270/Р от 23.06.2014 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Мелок» и Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области по результатам открытого аукциона по продаже права на заключение аренды на лесной участок, находящийся в государственной собственности, кадастровый номер лесного участка: 64:50:040202:47, местоположение: Саратовская обл., Энгельсский р-н, детальное местоположение (границы лесных участков): Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 18, выдел 5,площадь 1,7 га, срок аренды 49 лет, отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РРИМ» в указанной части отказать.

В остальной части решение арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2015 года по делу № А57-16976/2014 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРИМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мелок» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

  Л.Б. Александрова