Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А57-16976/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений урегулирована статьей 79 ЛК РФ.

Организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, является продавец права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (часть 1 статьи 79 ЛК РФ). Продавцами права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, выступают органы государственной власти, в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В части 3 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 80 ЛК РФ результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона. Организатор аукциона в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола о результатах аукциона передает победителю аукциона один экземпляр протокола.

Как следует из протокола № 2 от 22.08.2011г. об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет, ООО «РРИМ» выиграло право на заключение договора аренды лесного участка, имеющего местоположение: Саратовская область, Энгельсский район, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 18, выдел 5, площадью 1,7 га, о чем свидетельствует подпись директора ООО «РРИМ» Рожкова С.В. в указанном протоколе и протоколе № 19 от 22.08.2011г.

Министерством лесного хозяйства области в срок, установленный ч. 6 ст. 80 ЛК РФ (05.09.2011г.), были подготовлены и переданы директору ООО «РРИМ» Рожкову С.В. для государственной регистрации три экземпляра договора аренды лесного участка № 214/Р от 05.09.2011г., что подтверждается подписью Рожкова С.В. в соответствующем журнале.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в 90-дневный срок, установленный для государственной регистрации пунктом 25 договора аренды лесного участка № 214/Р от 05.09.2011г., заявитель данный договор аренды не зарегистрировал, подписанный договор в министерство не представил.

Частью 5 статьи 448 ГК РФ установлено, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

При неполучении от ООО «РРИМ», подписанных с его стороны экземпляров договора аренды и акта приема-передачи лесного участка, министерством в адрес ООО «РРИМ» направлено претензионное письмо, а затем на основании п. 5 ст. 448 ГК РФ был подан иск в арбитражный суд Саратовской области о понуждении ООО «РРИМ» к заключению договора аренды лесного участка № 214/Р от 05.09.2011г. и о взыскании убытков в виде упущенной выгоды от неполученной арендной платы в сумме 249411 руб. 80 коп. Арбитражный суд Саратовской области решением от 09.06.2012г. по делу № А57-9055/2012 удовлетворил исковые требования министерства в полном объеме.

05.02.2013г., спустя 1,5 года после получения трех экземпляров договора, директор ООО «РРИМ» Рожков С.В. обратился в Министерство лесного хозяйства области с просьбой о том, чтобы министерство ходатайствовало перед ТУ Росимущества в Саратовской области о выдаче ему (Рожкову С.В.) доверенности для регистрации от имени ТУ Росимущества в Саратовской области права собственности Российской Федерации на лесной участок, расположенный в Энгельсском лесничестве, Энгельсском участковом лесничестве, квартале 18, выделе 5, площадью 1,7 га.

25.02.2013г. министерство подготовило соответствующее ходатайство, которое было лично получено Рожковым С.В. 26.02.2013г.

25.11.2013г. Министерство природных ресурсов и экологии области, являющееся правопреемником Министерства лесного хозяйства области на основании постановления Правительства Саратовской области от 10.06.2013г.                      № 286-П «О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Саратовской области» и п. 6 приложения к постановлению Правительства Саратовской области от 08.10.2013 г. № 537-П «Вопросы министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области», направило в адрес ООО «РРИМ» письмо исх. № 02-01-23/86 с требованием о предоставлении в министерство договора аренды лесного участка от 05.09.2011г. № 214/Р с отметкой о проведенной государственной регистрации, установив при этом срок предоставления договора до 16.12.2013г.

ООО «РРИМ» данное требование не выполнило, о невозможности его исполнения с указанием каких-либо причин ООО «РРИМ» министерство не уведомило.

Решение арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2012г. по делу                        № А57-9055/2012 о понуждении ООО «РРИМ» к заключению договора аренды лесного участка № 214/Р от 05.09.2011г. и о взыскании убытков в виде упущенной выгоды от неполученной арендной платы в сумме 249411 руб. 80 коп. заявителем не исполнено.

Исполнительное производство № 109092/12/39/64, возбужденное Энгельсским РОСП на основании выданного арбитражным судом Саратовской области исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области от 13.01.2014 года окончено, исполнительный лист по делу № А57-9055/2012, выданный арбитражным судом Саратовской области, возвращен министерству (взыскателю), в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника - ООО «РРИМ».

В рамках межведомственного информационного взаимодействия 06.05.2014г. министерством был сделан запрос в Управление Росреестра по Саратовской области о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии либо об отсутствии зарегистрированных прав на лесной участок, имеющий местоположение: Саратовская область, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 18, выдел 5, площадью 1,7 га.

В ответ на запрос было получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок, в том числе об отсутствии заявленных в судебном порядке прав требования, арестов (запрещений) в отношении данного земельного участка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, со ссылкой на положениях пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,  пришел  к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации договора аренды не свидетельствует о незаключенности договора между министерством и ООО «РРИМ».

Апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции несоответствующим представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам дела.

В указанном выше пункте Пленума ВАС РФ содержаться разъяснения Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, согласно которым, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Таким образом, для признания судом незарегистрированного договора аренды заключенным, необходимо не только наличие достигнутого между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, но и их обязательное исполнение.

Суд первой инстанции, делая вывод о заключенности договора аренды, необоснованно не принял во внимание то, что со стороны ООО «РРИМ» за весь период с момента передачи его директору трех экземпляров договора аренды для его подписания и государственной регистрации до даты вынесения судом решения - то есть с 05.09.2011г. по 28.01.2015г. включительно не исполнялось ни одно из обязательств, возложенных на ООО «РРИМ» рассматриваемым договором аренды.

В частности: не оплачивалась арендная плата в соответствии с  подп. «б» п. 14 договора; не разработан проект освоения лесов, который необходимо представить на государственную экспертизу и получить на него положительное заключение (подп. «в» п. 14 договора); не подавалась лесная декларация, которую арендаторы обязаны ежегодно подавать в министерство на основании ч. 2 ст. 26 ЛК РФ и подп. «г» п. 14 договора; не представлялись отчеты об использовании, охране и защите лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении, которые арендаторы обязаны представлять в министерство ежеквартально на основании приложения                  № 1 к приказу Рослесхоза от 14.02.2012г. № 47 и подп. «д» п. 14 договора; не осуществлялось противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, прокладка просек и противопожарных разрывов, не обеспечены создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов (подп. «ж» п. 14 договора); не осуществлялись санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору (подп. «з» п. 14 Договора); на лесном участке не осуществлялись разрубка (расчистка) квартальных просек, замена квартальных столбов (подп. «и» п. 14 договора); не осуществлена постановка лесного участка на кадастровый учет (подп. «н» п. 14 договора).

Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, факта исполнения со стороны ООО «РРИМ» каких-либо обязательств по договору в материалах дела не имеется, соответственно, к спорной ситуации не применимы разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт присуждения в пользу министерства решением               арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2012г. по делу № А57-9055/2012 упущенной выгоды от неполученной арендной платы не позволяет считать сделку незаключенной.

В указанном решении суд, обязывая ООО «РРИМ» заключить договор аренды, пришел к выводу об уклонении общества от заключения договора аренды и соответственно отсутствии заключенного договора аренды между обществом и министерством.

В рамках рассмотрения арбитражного дела № А57-9055/2012 судом установлено, что ответчик уклоняется от заключения договора аренды лесного участка, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, истец несет убытки в виде упущенной выгоды от непоступления арендных платежей за использование лесного участка, право аренды, которого ООО «РРИМ» выиграло на аукционе.

Кроме того, с ООО «РРИМ» были взысканы убытки, причиненные именно уклонением от заключения договора, а не задолженность по арендной плате.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с утверждением суда первой инстанции о том, что поскольку срок договора аренды составляет 49 лет, то отсутствие его государственной регистрации свидетельствует о том, что оформление рассматриваемого договора не завершено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

ООО «РРИМ» в ходе судебного разбирательства не представлены  доказательства, подтверждающие добросовестность его намерений по заключению договора, не представлены доказательства обращения ООО «РРИМ» в Управление Росреестра по Саратовской области в целях государственной регистрации договора за период с 05.09.2011г. по 08.07.2014г. и невозможности регистрации договора по причинам, независящим от общества. Не представлены доказательства направления в адрес министерства до проведения повторного аукциона, подписанных со стороны директора общества, экземпляров договора аренды, акта приема-передачи лесного участка.

ООО «РРИМ» также не представлены доказательства исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2012г. по делу № А57-9055/2012 ни в части заключения договора, ни в части оплаты упущенной выгоды федерального и областного бюджетов в виде неполученной арендной платы в сумме 249 411 руб. 80 коп.

В